Дело № 1-196/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000871-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23 сентября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Борисовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», противоправно, безвозмездно изъял с полки торгового стеллажа 1 бутылку армянского коньяка «Ной» Подарочный, емкостью 0,5 л., стоимостью 371 рублей, спрятав его в находящуюся через плечо сумку.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенную им бутылку коньяка, осознавая противоправный характер своих действий, не оплатив товар на кассе, вышел из торгового зала магазина, где обнаружил, что его действия по хищению товара из магазина стали очевидными для работника магазина ФИО5 и, продолжая удерживать чужое имущество, в присутствии последней, с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в личных целях.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» - 1 бутылку армянского коньяка «Ной» Подарочный, емкостью 0,5 л., причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 371 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопросы наказания, суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 являются: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Часть 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применена быть не может, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого с учетом совершения настоящего преступления при 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-диск с записью от 10.07.2020; товарно-транспортную накладную от 01.02.2020 и инвентаризационный акт от 10.07.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева