УИД 63RS0019-01-2024-000987-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-65/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 144816/24/63018 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 872869 рулей 90 копеек, о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от 09.12.2024 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 144816/24/63018.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. От представителя административного истца, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме, поступили уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 144816/24/63018, признать незаконным и отменить постановление об отложении исполнительных действий от 09.12.2024 года, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении мер принудительного исполнения.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судом обязательной их явка не признавалась. 

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Нефтегорского районного суда Самарской области по делу № 2-239/2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 872869 рулей 90 копеек Нефтегорским районным судом Самарской области 03.12.2024 года выдан исполнительный лист ФС №045287815.

05.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 144816/24/63018-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 872869 рулей 90 копеек.

ФИО3 обратился вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы в Шестой кассационный суд на решение Нефтегорского районного суда Самарской области.

09.12.2024 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 144816/24/63018 на срок с 09.12.2024 года по 20 декабря 2024 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением от 09.12.2024 года административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями о признании незаконными действий судебного пристава и признании незаконным указанного постановления и его отмене, указав, что обжалование должником вступившего в законную силу судебного акта не является препятствием к совершению исполнительных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, граждан и организаций.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отложения 09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем исполнительных действий явилось заявление должника ФИО3 с просьбой приостановить исполнительные действия в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 года, утвержденным заместителем старшего судебного пристава, исполнительные действия отложены на срок с 09.12.2024 года по 20 декабря 2024 года включительно.

Принятое судебным приставом постановление об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству отвечают требованиям части 4 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ, действия старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4 по утверждению оспариваемых постановлений не противоречат указанным положениям действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии заявления должника об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, оснований для признания незаконными таких действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава по отложению исполнительных действий, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При этом суд также не усматривает отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления информации о должнике и данных о его имущественном, семейном положении судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства № 144816/24/63018-ИП направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, также ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр (следует из представленной сводки по исполнительному производству).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении т/с; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, тогда как представленными в суд судебным приставом-исполнителем материалами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как указано выше в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства систематически направлялись запросы в различные организации с целью установления имущественного положения должника.

20.12.2024 года ФИО1 направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий от 09.12.2024 года.

09.01.2025 года судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов рассмотрена жалоба ФИО1 20.12.2024 года, заявителю направлен ответ. 

Суд полагает, что ответ судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов соответствует требованиям закона, бездействие судебного пристава также не подтверждено. Сроки рассмотрения жалобы соблюдены. 

Учитывая вышеизложенное, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено, иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 177, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва