Дело № 2-1016/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 08 июля 2020 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее ООО МКК «Касса №1») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 25 июня 2019 г. с ФИО1 был заключен договор займа 

<

№>, в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком до 22 декабря 2019 г. 

Также, по условиям договора заемщик обязан оплатить проценты в размере 0,830% за каждый день пользования денежными средствами (302,950 % годовых). 

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и платы процентов, то кредитор имеет право требовать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. 

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1%.

Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» сумму основного долга в размере 28731,50 рублей, проценты в размере 36962,85 рублей, неустойку 4202 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296,89 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа с уплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 25 июня 2019 2017 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей со сроком возврата 22 декабря 2019 г. согласно установленному графику.

Пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,830% в день (302,950 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно пункту 12.1 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам и неустойки в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются (пункт 12.2 Договора).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с требованиями закона в договоре потребительского займа 

<

№> отражено условие о том, что после возникновения просрочки по возврату суммы займа и уплате процентов кредитор вправе продолжать начисление процентов заемщику только на непогашенную часть суммы основного долга. 

Кроме того, условиями договора потребительского займа 

<

№> установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет два с половиной размера суммы займа. 

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Микрофинансовая организация исполнила обязательства по договору, предоставив ФИО1 заем в сумме 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> 25 июня 2019 г.

Однако, заемщик ФИО1 обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, уплатив в счет погашения долга 13 июля 2019 г. – 1000 руб., 20 июля 2019 г. - 6500 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 апреля 2020 г. у ФИО1 имеется задолженность по договору займа в размере 69896,35 руб., в том числе по представленному займу – 28731,50 руб., по процентам за пользование займом – 36962,85 руб., начислена неустойка в размере 4202 руб. 

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО МКК «Касса №1» о взыскании с Мухаметья нова С.Ф. задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 28731,50 руб. и процентов в сумме 36962,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4202 руб. суд считает возможным удовлетворить частично.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,54% и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (или 197 и 365 % годовых) многократно превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом требований истца, ответчик возмещает истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2296,89 руб.

При этом расходы по оплате государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежат, поскольку неустойка была снижена по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа 

<

№> от 25 июня 2019 г. в сумме 67694 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 35 коп., в том числе основной долг в размере 28731 рублей 50 коп., проценты 36962 рублей 85 коп., неустойка 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...