№ 2-1124/2025

54RS0003-01-2024-008412-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКД» о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКД» о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указав следующее.

ФИО1 и ООО «АКД» заключили договор займа __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого займодатель передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 31%, сроком на 24 месяца. 

Условиями договора предусмотрена ежемесячная выплата начисленных процентов в конце каждого месяца, с возвратом суммы займа в конце срока действия договора.

Средства были предоставлены в полном объеме и в установленные сроки. 

Заемщик же исполнял принятые на себя обязательства лишь до xx.xx.xxxx включительно, и в следующие месяцы перестал выплачивать предусмотренные договором займа проценты. 

Условиями договора займа __ от xx.xx.xxxx предусмотрено, что вся переписка посредством направления сведений на электронный адрес стороны, указанный в договоре займа, имеет юридическую силу. 

Также договор займа __ предусматривает право займодавца досрочно расторгнуть договор займа на основании собственного желания, путём направления соответствующего уведомления. Такое уведомление было направлено xx.xx.xxxx. 

В ответ на уведомление от ООО «АКД» было получено письмо о готовности произвести расторжение договора и осуществить возврат суммы займа не позднее xx.xx.xxxx с учётом насчитанных процентов за пользование денежными средствами в размере 7,5 % годовых. 

Договором займа __ от xx.xx.xxxx п. 4.1 предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату основной суммы займа или ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Ответчиком были произведены выплаты процентов за январь xx.xx.xxxx в сумме 6 650 руб., за февраль 2024 в сумме 22 475 руб., за март xx.xx.xxxx в сумме 22 475 руб., за апрель xx.xx.xxxx в сумме 22 475 руб., за май xx.xx.xxxx в сумме 22 475 руб., за июнь xx.xx.xxxx в сумме 22 475 руб., а всего 119 025 руб. 

Одновременно с договором займа __ от xx.xx.xxxx был заключён договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЕ», по которому поручитель принял на себя обязательство выплатить денежные средства за ООО «АКД» в случае, если предусмотренная выплата не будет произведена, в том числе и по решению суда. 

Также между ООО «АКД» и ФИО1 был заключен договор залога товара в обороте __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого товар хранится по адресу: .... По указанному договору ООО «АКД» обязано иметь в наличии на складе товара, пригодного к реализации и принадлежащего ООО «АКД» по праву собственности общей стоимостью не менее 1 000 000 руб. 

Для восстановления своих прав ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью по вопросу взыскания денежных средств, в связи, с чем был подписан договор от xx.xx.xxxx об оказании юридических услуг на индивидуальных условиях с ООО «АВ.ХОЛДИНГ», в соответствии с чем ФИО1 понес расходы в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 66-68), истец просит взыскать с ООО «АКД» денежную сумму в размере 952 670 руб. 87 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 222 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что договор займа предусматривал выплату ежемесячных платежей и процентов. Заемщик перестал вносить платежи. Неустойка в первоначальном иске была рассчитана, но в меньшем размере, в расчете в графе «итого» допущена опечатка, но в расчете указаны верные суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АКД» не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по юридическому адресу организации, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 (займодавец) и ООО «АКД» (заемщик) заключен договор займа __ (л.д. 17-20).

Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 24 месяца с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, и подлежит возврату не позднее xx.xx.xxxx.

Согласно п.1.5 договора, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 31 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.5 договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,1% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер процентной ставки определен с учетом п. 1.7 договора, согласно которому ответчик с каждой выплаты процентов удерживает НДФЛ в размере 13% от суммы платежа.

В силу п. 3.6 договора в случае досрочного расторжения по инициативе займодавца проценты за пользование суммой займа по договору будут составлять 7,5% годовых от суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему договору с даты заключения настоящего договора до даты возврата суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5 договора, будет пересчитана и учтена при возврате суммы займа.

Одновременно с договором займа __ от xx.xx.xxxx заключён договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЕ», по которому поручитель принял на себя обязательство выплатить денежные средства за ООО «АКД» в случае, если предусмотренная выплата не будет произведена, в том числе и по решению суда. 

Также между ООО «АКД» и ФИО1 заключен договор залога товара в обороте __ от xx.xx.xxxx. Согласно условиям договора __ от xx.xx.xxxx товар хранится по адресу: ... По указанному договору ООО «АКД» обязано иметь в наличии на складе товара, пригодного к реализации и принадлежащего ООО «АКД» по праву собственности общей стоимостью не менее 1 000 000 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ от xx.xx.xxxx по основному долгу составляет 952 670 руб. 87 коп., размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на xx.xx.xxxx составил 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил в адрес ответчика претензию (повторную) (л.д. 31-37), в которой потребовал досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты. 

В ответ на претензию ответчик указал, что на основании п. 3.5 договора займа __ от xx.xx.xxxx выплата будет возвращена по истечении 90 календарных дней, а именно xx.xx.xxxx в размере 922 206 руб. 39 коп. (л.д. 38).

Проверив расчет указанных сумм, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 952 670 руб. 87 коп., неустойки по состоянию на 30.10.2024 в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из письменных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между ООО «АВ.ХОЛДИНГ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор __ об оказании юридических услуг (л.д. 15-16), согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде РФ, по вопросу взыскания сумм, выданных по договору займа ООО «АКД» в первой и второй судебных инстанциях.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора и составила 300 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.11.2024 (л.д. 69). 

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N 1275-О-О).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, уровень его сложности, объем заявленных исковых требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая непродолжительность судебных заседаний, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 300 000 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом предмета иска, характера и объема выполненных представителем работ, и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. будет являться разумной и справедливой, способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 25 222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКД» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКД» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __):

- задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 922 206 руб. 39 коп.,

- неустойку в размере 100 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 222 руб.,

а всего 1 087 428 (один миллион восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 39 (тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.