Дело № 2-90/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

18 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Плетниковой Н.С., при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.08.2024г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Восход» просит взыскать с ответчика ФИО9 денежные средства в размере 73 476 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2024г. ФИО9. осуществлена сдача лома черного металла, а именно автоприцепа с металлической бочкой, двигателя для бульдозера и коробка передач от Камаза, им получены денежные средства в размере 73 476 руб. При сдаче лома черного металла им было указано, что имущество является его личной собственностью. Вместе с тем, 24.08.2024г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г.Улан-Удэ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сообщено, что имущество является краденым, 01.10.2024 указанное имущество изъято у истца.

Определением суда от 22 января 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

Представитель ООО «Восход» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по усмотрению суда с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен, ранее суду пояснил, что с иском не согласен, занимается грузоперевозками, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по факту хищения имущества, 20.08.2024г. по просьбе ранее незнакомого ФИО10 привез прицеп с металлом в пункт приема металла, где ФИО10. сдал металл и получил деньги, он никаких денег за сдачу металла не получал, одолжил документы ФИО10 для оформления договора купли-продажи.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2024г. в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «Восход» была осуществлена сдача лома черного металла, а именно автоприцепа с металлической бочкой, двигателя для бульдозера и коробка передач от Камаза, за что выплачены денежные средства в размере 73 476 руб. на счет ФИО10 (платежное поручение №

<

данные изъяты> от 20.08.2024г.), о чем составлен приемо-сдаточный акт №

<

данные изъяты> от 20.08.2024г., где сдатчиком указан ФИО9.

Денежные средства за сдачу лома черного металла были переведены на карту №

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО10 *** года рождения, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 19.11.2024г.

01 октября 2024г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 в связи с полученным сообщением о краже был произведен осмотр автоприцепа с содержимым по адресу: 

<

...>, ООО «Восход», изъят автоприцеп в кузове синего цвета с содержимым: двигатель от бульдозера «Д-160», КПП для автомобиля марки «Камаз», КПП для автомобиля марки «МАЗ», металлическая бочка зеленого цвета.

24 августа 2024г. отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г.Улан-Удэ, было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в рамках которого составлен протокол допроса подозреваемого ФИО10., из которого следует, что он работал на базе «Монолит» по ул. Ботаническая, д.3, где 07 августа 2024г. увидел грузовой прицеп с содержимым и металл, который решил похитить. Для того, чтобы увезти металл в скупку вызвал грузовое такси «Максим», подъехал Ниссан белого цвета, погрузил металл и поехал на базу ООО «Восход» по ул. Н.Нищенко, д.19, г.Улан-Удэ, где сдал запчасти на металл, получил 26 500 руб. на его банковскую карту. 20.08.2024г. он увидел, что грузовой прицеп стоит на том же месте и там до сих пор находятся запчасти, решил похитить его вместе с содержимым, сдать на металл. Для этого пошел на стоянку возле кафе «Колесо» пр.Автомобилистов, 2Б, где предложил водителю Камаза, которого впервые видел, отвезти прицеп в скупку ООО «Восход» за вознаграждение, тот согласился. Водителя звали ФИО9. В пункте приёма получил денежные средства в размере 73 476 руб. на банковскую карту. Вину признал в полном объеме.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 24 августа 2024г. следует, что 20 августа 2024г. около 18 час. возле перекрестка по адресу: 

<

...>, к нему подошел неизвестный и попросил увести прицеп в сторону ЗМК, он согласился. Отвезли прицеп на базу ООО «Восход» по адресу: 

<

...>, где ФИО10 ему сказал, что у него нет документов, поэтому он дал ему свои водительские права, за перевозку получил 5 000 руб. О том, что Александр совершил хищение, узнал от сотрудников полиции.

Поскольку материалами дела установлено, что произвел продажу лома черного металла ООО «Восход», получил денежные средства от продажи именно ФИО10., кроме того от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 73 476 руб. подлежат взысканию именно с ФИО10 который является надлежащим ответчиком по делу. Исковые требования к ФИО9 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ***.рождения, уроженца г.Улан-Удэ (паспорт 

<

данные изъяты> выдан МВД по Республике Бурятия 12.07.2023г.) в пользу ООО «Восход» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 73 476 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025г. 

Судья: И.П. Николаева.

04RS0007-01-2024-006891-35