Дело № 2-4002/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004465-78

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

с участием истца ФИО12 Е.В., ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц: ФИО5, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения – забора,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения – забора, в обоснование требований указав, что сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 Пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 В апреле 2023 года ответчик самовольно возвел на земельном участке истца ограждение в виде забора. В данной связи истец просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, произвести демонтаж самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком в координатах, указанных в таблице № заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО1 за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных строений, а именно забора по точкам Н1 и Н2, расположенных на земельном участке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены сособственники жилого дома ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3, уведомленный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80407290842116. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования полагали обоснованными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению ст.304 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В частности, в пункте 45 Постановления указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что истец ФИО2 и третьи лица ФИО5, ФИО4 являются сособственниками (по 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-15). Право собственности возникло на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, которым установлены также координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером № (л.д.26-31).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ после обработки данных, полученных при проведении полевого обследования, были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При наложении координат границ земельного участка №, указанных в выписке ЕГРН и координат границ, полученных при проведении полевого обследования, были выявлены границы части земельного участка №, самозахваченной смежным землепользователем. Таким образом, смежный землепользователь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу в координатах, приведенных кадастровым инженером.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца в координатах, указанных кадастровым инженером и сносе самовольно возведенного забора по точкам Н1 и Н2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) не чинить препятствия в пользовании ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

Х У

н1 387380.91 1375191.25

3 387380.60 1375195.67

4 387382.99 1375197.21

5 387381.10 1375200.35

6 387375.21 1375196.12

7 387371.89 1375201.19

8 387369.60 1375200.33

9 387366.64 1375201.73

н2 387366.08 1375200.94

Обязать ФИО1 (ИНН №) произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенного на вышеуказанном земельном участке строения – забора по точкам Н1 и Н2 со следующими координатами:

Х У

н1 387380.91 1375191.25

н2 387366.08 1375200.94

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина