Дело №а-481/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 18 июля 2019 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под временную производственно-складскую базу, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 6117800 (Шесть миллионов сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее также – ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало о том, что ООО «

<

данные изъяты>» является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, под временную производственно-складскую базу, площадью 6960 кв.м., кадастровый номер №. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 15313670,40 рублей.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, так как согласно проведенной оценке рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.11.2013 года составила 6117800 рублей. Кадастровая стоимость в размере, превышающем рыночную стоимость земельного участка, нарушает его права в связи с тем, что арендная плата за земельный участок устанавливается исходя из кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержала, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка. Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании 18.07.2019 года пояснила, что с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» согласно.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (л.д.126-131).

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 15313670,40 рублей на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Таким образом, Учреждение кадастровую стоимость земельного участка не определяло, права административного истца не нарушало (л.д.173-177).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорного земельного участка, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и его кадастровой стоимости. Указывается о том, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 13.01.2005 года как ранее учтенный. Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 15313670,40 рублей. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.118-124). 

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили. 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2019 года №18-5666 г является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Условиями данного договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок рассчитывается с учетом его кадастровой стоимости (приложение №3 к договору аренды) (л.д.27). При таких обстоятельствах ООО «

<

данные изъяты>» является лицом, чьи законные интересы затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2005 года (л.д.118) и его актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 15313670,40 рублей. В связи с этим применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ООО «

<

данные изъяты>» 14.06.2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее также – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 29.06.2018 года №887/2018 года было отклонено (л.д.13-14). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 08.05.2018 года №19/18, составленный оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 (л.д.36-96). Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6117800 рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года (л.д.68).Как указано выше, на основании ходатайства представителя административного истца с учетом замечаний к отчету об оценке, указанных в решении Комиссии, по делу была назначена экспертиза об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению эксперта ФИО1 от 04.07.2019 года ЭЗ №004-19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6423000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.191-250).На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта. При этом суд исходит из следующего.Исследовав представленное в суд экспертное заключение эксперта ФИО1 от 04.07.2019 года ЭЗ №004-19, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки – земельного участка с кадастровым номером №, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. Согласно экспертному заключению земельный участок расположен в 

<

адрес>. На дату оценки земельный участок позиционировался как место складирования и точка мелкооптовой торговли. Непосредственное окружение земельного участка – торговые точки и производственно-складские базы. Имеющиеся инженерные коммуникации: электроснабжение. Площадь земельного участка составляет 6960 кв.м. Разрешенное использование – под временную производственно-складскую базу. Вид права – собственность публично-правового образования (л.д.194-197). В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату оценки – 01.11.2013 года, в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.Сегмент рынка, к которому отнесен объект оценки – незастроенные земельные участки, земли населенных пунктов производственно-складского назначения, находящиеся в г.Нижнем Новгороде (л.д.203). В экспертном заключении приведены фактические данные о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Эксперт указал обоснование выбора объектов-аналогов (л.д.204-210).Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся экспертом исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении экспертного заключения об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено. Обозначены основные ценообразующие факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости, которые были использованы для сравнения объекта оценки и объектов-аналогов (л.д.210-212). Наиболее эффективным использованием земельного участка признано его фактическое использование – для производственно-складской деятельности (п.20 ФСО №7) (л.д.212). Экспертная оценка земельного участка с кадастровым номером № проведена с применением сравнительного подхода и метода сравнения продаж. Приведено обоснование выбора подхода к оценке (л.д.157). В экспертном заключении об оценке экспертом описаны объекты-аналоги (4 объекта), использованные для сравнения, приведены вносимые корректировки, указана использованная при этом справочная информация (л.д.212-223). Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского»). Эксперт ФИО1 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №. Стаж работы в оценочной деятельности – с 2014 года. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16.02.2018 года №003718-1 по направлению «Оценка недвижимости». Деятельность эксперта-оценщика застрахована (л.д.225-230). 

Сведений о том, что эксперт ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО1 предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (л.д.189, 190). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ООО «

<

данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении. 

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «

<

данные изъяты>» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имело место 14.06.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 14.06.2018 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «

<

данные изъяты>» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу государственный органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости – Правительство Нижегородской области, так как актуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на дату проведения массовой кадастровой оценки – 01.11.2013 года.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в данном случае актуальную кадастровую стоимость земельного участка не определяло, в связи с этим оно является ненадлежащим административным ответчиком. Поэтому в части заявленного требования в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под временную производственно-складскую базу, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 6423000 (Шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи) рублей по состоянию на 01.11.2013 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 14.06.2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья М.А. Кручинин