Судья Вельмина И.Н. дело 33-6343/2017

АПРЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента), взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 27.02.2017 г., которым постановлено:

«Договор пожизненного содержания с иждивен6ием (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом г.Самара Г.П. по реестру №, расторгнуть.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру № д. № по 

<

адрес>, право собственности ФИО2 на данную квартиру прекратить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ФИО3- ФИО4, возражения ФИО1, ее представителя ФИО5, ФИО2, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента), взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента) в соответствии с п.1 которого она, как «Получатель ренты» передала бесплатно в собственность ответчика «Плательщик ренты», принадлежавшую ей 1 комнатную квартиру по адресу 

<

адрес>.

Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ., то есть свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. 

В соответствии с п.6 данного договора в обязанность ответчика по предоставлению содержания иждивения включается: обеспечение жилищем путем сохранения права за и истцом пожизненного безвозмездного проживания в передаваемой по договору однокомнатной квартире; текущий косметический ремонт квартиры, оплата коммунальных услуг; обеспечение продуктами питания, одеждой, обувью и если это требует состояние здоровья - лекарственными препаратами и медицинской помощью; оплата всех ритуальных услуг. По соглашению сторон договора стоимость общего объеме содержания в месяц должна составлять 10 минимальных размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, который на момент заключения настоящего договора составляет 100 рублей.

Итого общее содержание составило 1000 рублей, с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции. 

Указанное содержание в натуральном виде по согласию сторон может быть заменено на выплату указанной суммы в денежном эквиваленте.

В связи с тем, что ответчик на протяжении долгого времени, а именно с декабря 2014года перестал осуществлять взятые на себя, в соответствии с условиями договора обязанности: оплачивать коммунальные услуги за квартиру, оказывать ей помощь и уход, обеспечивать ее продуктами питания, одеждой обувью, лекарственными препаратами, которые были ей необходимы по состоянию здоровья, а также не выплачивал сумму денежной компенсации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении условий договора и компенсации не предоставленных услуг, которая была оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, которое оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении условий договора и компенсации не предоставленных услуг, которая была оставлена без удовлетворения. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивен6ием (рента) от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить в ее собственность квартиру № № д. № по 

<

адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по рентным платежам в размере 3694290 рублей, проценты за просрочку выплаты ренты в размере 717688,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, не привлеченная к участию в процессе, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, полагая, что подобным образом спорная квартиры выводится ФИО2 из раздела совместно нажитого имущества.

Определением от 31.05.2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3- ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ФИО1, ее представитель ФИО5, ФИО2, просили решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной и сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для такой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента) в соответствии с п.1 которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежавшую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, а ФИО2 обязался в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Самара Г.П. по реестру №, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 в обязанность ответчика по предоставлению содержания иждивения включается: обеспечение жилищем путем сохранения права за и истцом пожизненного безвозмездного проживания в передаваемой по договору однокомнатной квартире; текущий косметический ремонт квартиры, оплата коммунальных услуг; обеспечение продуктами питания, одеждой, обувью и если это требует состояние здоровья - лекарственными препаратами и медицинской помощью; оплата всех ритуальных услуг. По соглашению сторон договора стоимость общего объема содержания в месяц должна составлять 10 минимальных размеров оплаты труда, установленного действующим законодательством, который на момент заключения настоящего договора составляет 100 рублей. Итого общее содержание составило 1000 рублей, с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции. Указанное содержание в натуральном виде по согласию сторон может быть заменено на выплату указанной суммы в денежном эквиваленте. 

Согласно п. 9 договора при существенном нарушении «Плательщиком ренты» своих обязательств «Получатель ренты» вправе потребовать возврата указанной однокомнатной квартиры переданной в обеспечении пожизненного содержания.

ФИО1 просит расторгнуть указанный договор в виду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

ФИО2 исковые требования признал.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО2 не исполняет условия заключенного договора, а именно не производит оплату коммунальных платежей, не оказывает постоянной помощи и ухода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу своего возрасту нуждается в этом, не обеспечивает продуктами питания, одеждой, обувью, лекарственными препаратами, необходимыми ей по состоянию здоровья, что является существенным нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, и удовлетворил требования ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и возврате в ее собственность квартиры № № д. № по 

<

адрес>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 ( ред. от 23.06.2015) « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Указание суда на произведенную им оценку совокупности изложенных доказательств носит формальный характер, и по факту основано на признании иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного суду договора пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ.( п.11) следует, что приобретение указанной квартиры ФИО2 производится с согласия супруги – ФИО3, т.е. приобретена в период брака Л-вых и является их совместно нажитым имуществом, а соответственно находится в их совместной собственности ( ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем, к участию в процессе ФИО3 привлечена не была, и расторжение договора ренты, повлекшее за собой извлечение спорной квартиры из совместной собственности супругов и ее возврат в собственность ФИО1, произведено судом без учета мнения ФИО3 и установления полного круга обстоятельств, имеющих значение для дела ( ст. 12, 56 ГПК РФ), в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г.о. Самара находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, где в предмет спора входило и указанное выше жилое помещение. 

Исковое заявление ФИО1 о расторжении договора ренты поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ФИО3 заявлено о наличии спора о разделе имущества. При этом интересы ФИО1 представлял ФИО5, являвшийся представителем ФИО2 в деле о разделе имущества.

Соответственно стороны настоящего дела обладали информацией о возникшем споре между супругами Л-выми, однако суду об этом сообщено не было. Не сообщили о наличии спора о расторжении договора ренты и суду, рассматривающему спор о разделе имущества, в связи с чем, данные споры разрешались судами самостоятельно, без учета друг друга, что в свою очередь повлекло нарушение прав ФИО3 на участие в настоящем деле и представление доказательств необоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, фактические принятие судом признания иска ФИО2 в части расторжения договора ренты нельзя признать обоснованным.

При этом, ФИО6, участвовавшая в деле о разделе имущества в качестве 3 лица, каких-либо заявлений о наличии спора о расторжении договора ренты, о не исполнении ФИО2 его условий, не делала. Напротив, и ФИО6 и представитель ФИО2 заявляли о существовании данного договора и оказании ФИО2 предусмотренных в нем услуг, полагая, что квартира является личной собственностью ФИО2 

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности доводов ФИО3 о том, что настоящий иск подан не с целью защиты нарушенного права ФИО1, а с целью исключить спорную квартиру из раздела совместно нажитого Л-выми имущества, что в силу ст. 10 ГШК РФ следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ с от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ ) согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора ренты оставить без удовлетворения. 

При этом судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что фактически спор между ФИО1 и ФИО2, признавшим исковые требования, отсутствует, и они не лишены возможности расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением добровольно.

Решением Ленинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор Л-вых о разделе совместно нажитого имущества, и спорная квартира передана в собственность ФИО2, в связи с чем, препятствий в осуществлении его желания возвратить данное имущество в собственность матери- ФИО1- не усматривается.

Доводы представителя истца о том, что не смотря на согласие сына вернуть ей квартиру, обращение в суд с иском о расторжении договора вызвано намерением взыскать с него и задолженность по рентным платежам, нельзя признать состоятельными, поскольку исковые требования в этой части ( в отличии от расторжения договора) судом оставлены без удовлетворения, и ФИО1 решение не обжаловано, соответственно взыскание денежных средств с ответчика не являлось целью подачи иска.

Не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части и судебная коллегия.

Согласно условиям договора ренты ФИО2 обязан был оказывать истцу определенный набор услуг, т.е. предоставлять содержание в натуральном виде. 

Замена одного вида содержания на другой, в частности на его выплату в денежном выражении, возможна по соглашению сторон ( п.6).

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Такого соглашения сторонами заключено не было, соответственно взыскание с ответчика какой-либо задолженности в денежном выражении невозможно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 27.02.2017 г. отменить, постановить по делу новое, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента), взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи