Дело №а-2143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя УГИБДД МВД по РД по доверенности ФИО2, представителя МВД по РД по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику УГИБДД МВД по РД, УГИБДД МВД по РД, МВД по РД, ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес>, ФИО4 было направлено обращение об ознакомлении его со всеми документами и материалами (в том числе и видеоматериалами) непосредственно затрагивающими его права и законные интересы. Ввиду того, что в постановлении указано о повторном совершении правонарушения, просил также ознакомить с первым правонарушением с указанием ссылок на нормы закона, в связи с которыми сумма штрафа возросла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на электронную почту получил ответ на свое обращение. Считает, что ответ направлен ФИО4 в нарушении ФЗ-59 и п. 91 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», сроков предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем ФИО4 обратился с жалобой на имя Министра МВД РД на незаконные действия начальника Госавтоинспекции РД ФИО5 и исполнителя ФИО1 выразившиеся, в том числе в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Управления по работе с личным составом ФИО6 направил ФИО4 ответ по данной жалобе. 

Своими незаконными и необоснованными действиями ФИО1 нарушила права и законные интересы ФИО4 

Просит признать действия начальника Госавтоинспекции Республики Дагестан ФИО5 и исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть административное дело без его участия, требования, изложенные в административном иске просил удовлетворить.

Административный ответчик – старший инспектор УГИБДД МВД по РД ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Начальник УГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

К участию по делу в качестве соответчиков привлечены УГИБДД МВД по РД, МВД по РД.

Представители УГИБДД МВД по РД по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что согласно п.91 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации», утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. Из информационной карточки обращения за вх. N23/202607273201 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим инспектором УГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО1, обращение ФИО4 рассмотрено в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по РД подписан ответ на обращение ФИО4 Кроме того, ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес> ФИО4 было направлено обращение под кодом проверки статуса обращения: 07f4UzlNVkQyMzM3Nj14 с требованием ознакомить его со всеми документами и материалами (в том числе и видеоматериалами) непосредственно затрагивающими мои права и законные интересы, в том числе ознакомить его с первым правонарушением, с указанием ссылок на нормы закона, в связи с которыми сумма штрафа возросла. 

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, ФИО4 получил ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ФИО4 обратился с жалобой на имя Министра МВД РД на незаконные действия начальника Госавтоинспекции РД ФИО5 и исполнителя ФИО1, выразившиеся, в том числе в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Управления по работе с личным составом ФИО6 направил ФИО4 ответ по данной жалобе. 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте) ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представителем УГИБДД МВД по РД по доверенности ФИО2 ФИО2 представлена информационная карточка по обращению ФИО4 за вх. N23/202607273201 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старшим инспектором УГИБДД МВД по РД ФИО1 обращение ФИО4 рассмотрено в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по РД подписан ответ на обращение ФИО4 

Как следует из материалов дела, ответ на указанное обращение ФИО4 направлен на электронную почту и получен им ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права (исковой давности). 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, по делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, получение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем ответа на жалобу, направленную в вышестоящий орган, ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику УГИБДД МВД по РД, УГИБДД МВД по РД, МВД по РД, старшему инспектору УГИБДД МВД по РД ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова