Дело № 2-182/2024 

74RS0037-01-2023-002315-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шишкиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2024 по иску ФИО8 к Администрации Бакальского городского поселения Саткинского района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Бакальского городского поселения Саткинского района Челябинской области, в котором с просит:

установить факт, что он открыто и добросовестно владеет ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ранее собственником другой ? доли являлся ФИО В ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки купил у ФИО ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. После продажи своей доли ФИО выехал на постоянное место жительство к своим родственникам. Позже ФИО умер. Информации о наследниках не имеется. С момента покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО, он, истец, вселился в спорную квартиру, стал проживать и распоряжаться ею на правах собственника. С момента написания расписки и вселения в спорную квартиру, ни ФИО, ни его родственники права собственности на спорную долю в квартире до настоящего момента не предъявляли. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 54-55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 83). 

Ранее в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что ФИО знал как соседа с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Дом на два хозяина, деревянный барак. Ранее весь дом принадлежал ФИО7 После приватизации, у ФИО7 и ФИО возникло право общей долевой собственности по ? у каждого. Он, истец, выкупил у них доли. ФИО и ФИО7 уехали. Позже ФИО умер. Он, истец, владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. Делал косметический ремонт, построил баню, сделал чулан, переделал вход, поменял двери, пристроил летнюю кухню, оплачивал коммунальные услуги. Задолженности по коммунальным услугам нет. Постоянно проживал и был прописан в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Родственников не видел. Никто никогда не приходил и не предъявлял претензии. 

Представитель истца ФИО9, допущенная к участию в деле определением суда по устному ходатайству, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 79, 84). 

От Администрации Бакальского городского поселения поступил письменный отзыв (л.д. 29-31), в котором указано, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО по расписке ? долю на 

<

адрес>. С этого времени пользуется квартирой, сделал частичный ремонт, то есть добросовестно, открыто владеет данной квартирой. Претензий на квартиру никто не предъявлял. 

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании квартирой подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал ФИО8 ? долю на 

<

адрес> за 200 рублей (л.д. 52). 

Право собственности другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО8 на основании договора выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28 – выписка из ЕГРН). 

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 36). После его смерти на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело №. ФИО3 на имя ФИО2 при жизни было составлено завещание в отношении автомобиля ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 в отношении данного автомобиля (л.д.64-73). 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что у супруга есть квартира в 

<

адрес>, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, по расписке. Они вместе проживали там с лета ДД.ММ.ГГГГ, пользуются ей до сих пор. Супруг сделал баню, пристрой, делал косметический ремонт, держали скотину, ухаживали за огородом, оплачивали коммунальные услуги за свет. Сейчас там совсем нет света, проживают только в летнее время, до сентября, используют этот дом как дачу. ФИО знала. У него не было детей, сожительствовал с ФИО7. Супругу ФИО6 не знала. Никогда не видела его родственников. Когда ФИО уехал, никто не приезжал и не искал его, не предъявляли претензий на квартиру. 

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ? долей квартиры как своим собственным имуществом несет расходы по его содержанию, о своих правах на жилой дом никто не заявлял, спор о принадлежности жилого дома отсутствует.

Какие-либо иные лица, в том числе и титульный собственник спорного дома, своих прав на него не заявляли. 

Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО8 спорной ? долей квартиры, материалы дела не содержат, учитывая, что он не скрывал факт нахождения ? доли квартиры в своем владении, его владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Таким образом, требования истца о признании его собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения долей в праве собственности на квартиру как излишнего, обращая внимание на то, что установление данного факта, как имеющего юридическое значение, достаточно при рассмотрении основного требования о признании права собственности по приобретательной давности, отдельного признания (установления) он не требует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО8 (паспорт гражданина РФ, серия №) собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО8 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года