АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Некрасовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Северного района г. Орла Михайлова М.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 30 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

23 марта 2010 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправителей колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 6 сентября 2011 года). 8 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 26 марта 2014 года на 3 года 7 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 1 ноября 2018 года до 30 апреля 2019 года, а также с 1 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст.72 УК РФ.

Заслушав выступление государственного обвинителя Кондуровой О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 36028 рублей 75 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 августа 2018 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Северного района г. Орла Михайлов М.А., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и назначенное ему наказание, просит приговор изменить, исключить из его вводной части сведения о погашенных судимостях ФИО1, а именно, указание на приговоры Покровского районного суда Орловской области от 9 июля 2009 года, Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2010 года, Покровского районного суда Орловской области от 27 февраля 2010 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается, в должной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, заключение судебной экспертизы и иные доказательства, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания судом учтено, что ФИО1 судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - нейтрально.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал частичное возмещение материального вреда, в качестве отягчающих - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировал в приговоре должным образом.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона - нарушения требований общей части УК РФ (п.З ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.З постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.б ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Исходя из положений п. «б», «в» ч.З ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговорам от 9 июля 2009 года, 18 февраля 2010 года и 27 февраля 2010 года, согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания; а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, судимости по этим преступлениям на момент совершения ФИО1 деяния по настоящему делу являлись погашенными.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Покровского районного суда Орловской области от 9 июля 2009 года, Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2010 года и Покровского районного суда Орловской области от 27 февраля 2010 года.

Несмотря на то, что исключение погашенных судимостей не повлияло на наличие рецидива преступлений, они фактически были учтены судом при назначении наказания, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тогда как требовалось учесть характер и степень общественной опасности одного преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2010 года.

По смыслу закона, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения, назначения ему наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления определенные правовые последствия. Таким образом, наказание виновному за вновь совершенное преступление назначается, в том числе, с учетом имеющихся сведений о его прежних судимостях. При исключении таких сведений из приговора, наказание подлежит соразмерному снижению в пределах, установленных уголовным законом, в данном случае - с соблюдением ч.2 ст.68 УК РФ.

Убедительные выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.б ст. 15, ст.53.1, ст.64, ч.З ст.68, ст.73 УК РФ изложены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З89.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Северного района г. Орла Михайлова М.А. удовлетворить, приговор Северного районного суда г. Орла от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Покровского районного суда Орловской области от 9 июля 2009 года, Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2010 года и Покровского районного суда Орловской области от 27 февраля 2010 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, дополнив указанием об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления;

смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

1версия для печати