<

данные изъяты> 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Морозова А.Ю., защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного: 

- 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года около 04 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около 

<

...> Смоленской области, предложило ФИО1 совершить хищение имущества из стоявшего рядом автомобиля 

<

данные изъяты>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор, предварительно договорившись, что вдвоем будут совершать хищение.

После чего, 26 июля 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи подошли к стоявшему около дома 15 по ул. Ленина пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области автомобилю 

<

данные изъяты>, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем нажатия на замок багажника автомобиля открыло незапертую на замок крышку багажника, и ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, набор ключей - 94 элемента «BOXER», стоимостью 2310 рублей 05 копеек, домкарт гидравлический подкатной 2 m SKYWAY S01802007 стоимостью 1423 рубля 74 копейки, насос ножной воздушный одноцилиндровый с манометром и шлангом ARNEZI, стоимостью 486 рублей 33 копейки, колонку акустическую от музыкального центра DAEWOO стоимостью 352 рубля 80 копеек.

После совершения кражи ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4572 рубля 92 копейки.

Также, 04 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 40 метров от д.17 по ул. Ленина пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, увидел у стоящего рядом с ним ФИО мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1», и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около д.17 по ул. Ленина пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, под предлогом того, что ему нужно посмотреть телефон, попросил у ФИО принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон, а, когда ФИО передал ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1» с защитным стеклом и находящейся в телефоне картой памяти «Kingston Micro SD» объемом памяти 8 GB и сим-карой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на требование ФИО вернуть мобильный телефон ответил отказом и из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, открыто похитил у ФИО принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1» стоимостью 6248 рублей 40 копеек с защитным стеклом стоимостью 101 рубль 49 копеек, с находящейся в телефоне картой памяти «Kingston Micro SD» объемом памяти 8 GB стоимостью 154 рубля 02 копейки и сим.картой оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером №, которая материальной значимости для потерпевшей не представляет.

После совершения грабежа ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данного хищения Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6503 рубля 91 копейка.

Также, 04 августа 2019 года около 22 часов 25 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, предложило ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение вина из данного магазина, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор, предварительно договорившись, что вдвоем будут совершать хищение.

После чего, 04 августа 2019 года в 22 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного п адресу: 

<

...>, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, со стеллажей со спиртными напитками взяли по бутылке вина, спрятали под одежду и из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку белого полусухого вина «Рислинг» объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 196 рублей 25 копеек и бутылку сладкого белого вина «Перли Бей Свит Уайт» объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 144 рубля 00 копеек.

После совершения кражи ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в личных целях.

В результате данного хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 25 копеек.

Также, 05 августа 2019 года около 01 часа 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.22 по ул. Молодежная пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, предложило находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершить хищение имущества из стоявшего рядом с вышеуказанным домом автомобиля 

<

данные изъяты>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор, предварительно договорившись, что вдвоем будут совершать хищение.

После чего, 05 августа 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи подошли к стоявшему около 

<

...> пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области автомобилю 

<

данные изъяты>, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, ФИО1 путем нажатия на замок багажника автомобиля открыл крышку багажника и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно, полку акустическую стоимостью 272 рубля 59 копеек, две акустические колонки марки «REVOLT» стоимостью 1025 рублей 44 копейки, USB флеш-карту «APACER» объемом памяти 8 GB стоимостью 188 рублей 01 копейка, карту памяти «Qumo micro SD» с адаптером «Kingston» стоимостью 91 рубль 68 копеек, карту памяти «Kingston SD» объемом памяти 8 GB стоимостью 137 рублей 24 копейки, денежные средства в сумме 200 рублей.

После совершения кражи ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данного хищения Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1914 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих заявлениях согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой, с целью кражи подошли к стоявшему около дома 15 по ул. Ленина пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области автомобилю 

<

данные изъяты>, и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, похитили из вышеуказанного автомобиля набор ключей «BOXER», домкарт гидравлический подкатной, насос ножной воздушный одноцилиндровый с манометром и шлангом ARNEZI, колонку акустическую от музыкального центра DAEWOO. После совершения кражи с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 572 рубля 92 копейки.

Также, ФИО1, находясь на расстоянии около 40 метров от д.17 по ул. Ленина пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области увидел у ФИО мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1», попросил у последнего посмотреть данный телефон, а, когда тот передал ФИО1 мобильный телефон, последний на требование ФИО вернуть мобильный телефон, ответил отказом и открыто похитил у ФИО принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1» с защитным стеклом, картой памяти «Kingston Micro SD» и сим.картой оператора ООО «Т2 мобайл». После совершения грабежа ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6 503 рубля 91 копейка.

Также, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, со стеллажей со спиртными напитками похитили по бутылке вина: белого полусухого «Рислинг» объемом 0,75 литра и сладкого белого вина «Перли Бей Свит Уайт» объемом 0,75 литра, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 25 копеек.

Также, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи подошли к стоявшему около 

<

...> пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области автомобилю 

<

данные изъяты>, и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, тайно похитили из указанного автомобиля полку акустическую, две акустические колонки марки «REVOLT», USB флеш-карту «APACER», карту памяти «Qumo micro SD» с адаптером «Kingston», карту памяти «Kingston SD» и денежные средства в сумме 200 рублей. После совершения кражи ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 914 рублей 96 копеек. 

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил четыре преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту учебы (СОГБПОУ «Верхнеднепровский технологический техникум») посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной; по всем четырем эпизодам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» и Потерпевший №3 - согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. По всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В период совершения хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и Потерпевший №3, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении хищения имущества, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание по указанным эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №4 с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и Потерпевший №3 – с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №4, с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и Потерпевший №3, положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области 28 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – товарно-транспортная накладная № 28019 от 25.06.2019, товарно-транспортная накладная № РНк – 171922 от 07.09.2017, CD-R диск с видеозаписью от 04.08.2019, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, коробка от мобильного телефона, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №4, мобильный телефон «Honor 8А» модель «JAT-LX1» с защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №4, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4; набор ключей 94 элемента «BOXER», домкарт гидравлический подкатной 2 m SKYWAY S01802007, насос ножной воздушный одноцилиндровый с манометром и шлангом ARNEZI, колонка акустическая от музыкального центра DAEWOO, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; полка акустическая из автомашины 

<

данные изъяты>, две акустические колонки марки «REVOLT», USB флеш-карта «APACER» объемом памяти 8 GB, карта памяти «Qumo micro SD» с адаптером «Kingston», карта памяти «Kingston SD» объемом памяти 8 GB, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) – по факту хищения имущества Потерпевший №1 - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) – по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) – по факту хищения имущества Потерпевший №3 - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области 28 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - товарно-транспортную накладную № 28019 от 25.06.2019, товарно-транспортную накладную № РНк – 171922 от 07.09.2017, CD-R диск с видеозаписью от 04.08.2019 оставить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Honor 8А» модель «JAT-LX1» с защитным стеклом, картой памяти и сим-картой оставить у потерпевшей Потерпевший №4; набор ключей 94 элемента «BOXER», домкарт гидравлический подкатной 2 m SKYWAY S01802007, насос ножной воздушный одноцилиндровый с манометром и шлангом ARNEZI, колонку акустическую от музыкального центра DAEWOO оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; полку акустическую, две акустические колонки марки «REVOLT», USB флеш-карту «APACER» объемом памяти 8 GB, карту памяти «Qumo micro SD» с адаптером «Kingston», карту памяти «Kingston SD» оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<

данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин