Дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Чудик Ю.С., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ляшенко А.С., представителя третього лица, не заявляющего самостоятельных тренований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия города Севатсополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», ФИО4 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии № в 

<

адрес> в городе Севастополе.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение, являющееся общежитием, предоставлено истцу на основании ордера АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя». В последующем истцу стало известно, что в предоставленной ей для проживания комнате зарегистрирована ответчик по делу - ФИО3, которая в указанной комнате не проживает, ее личных вещей в комнате нет, с момента вселения истца в указанное жилое помещения ответчик вселиться в комнату не пыталась, членом семьи истца она не является, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением. 

Правовыми основаниями исковых требований истец определил положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчика она никогда не видела, вселиться в предоставленную истцу комнату она не пыталась. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Место жительство ответчика судом не установлено.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Ляшенко А.С., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя» против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу исковых требований не представил. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 107 Жилищного кодекса Украины наниматель или член его семьи, который выбыл на другое постоянное место жительства, теряет право пользования жилым помещением со дня выбытия, независимо от предъявления иска об этом.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном законодательстве Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоявшей в трудовых отношениях с ЧАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» предоставлено для проживания его семьи, в количестве двух человек, жилое помещение – комната № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В настоящее время в предоставленном истцу жилом помещении постоянно проживает истец, ее несовершеннолетний сын и ФИО4, зарегистрированные по указанному адресу.

Карточкой прописки формы 16 подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, не являющаяся членом семьи истца.

В соответствии с актами фактического проживания жильцов общежития/жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ФИО3 действительно зарегистрирована в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает. 

Предоставленное истцу жилое помещение расположено в здании общежития, ранее принадлежавшего ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» является правопреемником ЧАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького». 

Согласно распоряжению Правительства Севастополя Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД о включении зданий общежитий в Реестр собственности города Севастополя и о закреплении зданий общежитий на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» - общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включен в реестр собственности города Севастополя, как имущество находящееся в казне города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и ФИО1 ИвА.й заключен договор пользования жилой площадью в общежитии, а именно комнатой №.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Аналогичные положения содержались в Жилищном законодательстве Украины. 

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что в момент ее вселения в указанное жилое помещение ответчик в нем не проживала, комната была пустой, личных вещей ответчика в нем не было, за все время ее проживания по указанному адресу ответчик вселиться в жилое помещение не пыталась, истец никогда ответчика не видела. 

Доводы истца, в том числе, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> и ФИО, которые являются ее соседями. 

Таким образом, судом установлено, что выезд нанимателя из жилого помещения носит добровольный характер, истцом препятствия ответчику для вселения в спорное жилое помещение не чинятся, сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение у суда не имеется, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в 

<

адрес> в городе Севастополе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИвА. к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2017 года.