К делу № 2 –1357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "24" августа 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истицы ФИО1 Л. ФИО1, представителя истицы по устному ходатайству ФИО2, представителя ООО «Миллениум-Ейск» по довренности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Миллениум-Ейск», ООО «Регион-Логистик» о взыскании с ООО «Миллениум-Ейск» задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Миллениум-Ейск» :

- недоплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2014 года в размере 72 245,60 рублей, за период с января по декабрь 2015 года в размере 165 648,84 рублей, за период с января по декабрь 2016 года в размере 177 744,12 рублей, за период с января по 13 марта 2017 года в размере 27500 рублей

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10321, 02 рублей, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103211,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5537,30 рублей 

Также просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Миллениум-Ейск» с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Регион-Логистик» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании истица пояснила, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Миллениум-Ейск» в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рабочим местом в магазине «Ассорти-Экспресс», принадлежащим ООО «Регион-Логистик», по адресу 

<

адрес>. Согласно п.3.1. трудового договора работнику устанавливался 4-х часовой рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, но фактически работа производилась в режиме 2\2 дня по 12 часов в день, что подтверждается табелями учета, что составляло 180 часов в месяц. При этом заработная плата выдавалась не полностью, за сверхурочную работу доплата не произведена. Согласно табелям учета рабочего времени за 2016 год количество отработанных часов составило -2244, тогда как в соответствии с трудовым договором должно быть -960 часов, переработка составила за 2016 год 1284 часа, доплату за это истица не получила. Также было за все проработанные года. Общий размер недоплаченный истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 138,56 рублей. Кроме того, истице за все годы не предоставлялся трудовой отпуск, компенсации за отпуск не выплачивались, общий размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 26 179,34 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Миллениум-Ейск» по собственному желанию, ей была выдана трудовая книжка с расчетом на 7300 рублей, это были отпускные за последние 6 месяцев, все оставшиеся выплаты директор произвести отказывается. Истица, её представитель просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представили суду расчет по заявленным требованиям. Также просят взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

Истица так же пояснила, что ООО «Миллениум-Ейск» и ООО «Регион-Логистик» это одна и та же организация. Магазин «Ассорти-Экспересс», в котором она работала в период принадлежит ООО «Регион-Логистик». Фактически она работала по 12 часов, изменений в трудовой договор не вносилось, с ДД.ММ.ГГГГ у нее оклад был 10 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, за сверхурочную работу ей не платили, нарушения были установлены проверкой и постановлениями госинспекции труда в 

<

адрес>. Отпуск также не предоставлялся, просить отпуск было нельзя под угрозой увольнения, подписывались в приказе на отпуск формально, в одном приказе её подпись подделана. До увольнения с претензиями к руководству организацией не обращалась, так как боялась потерять работу. 

Представитель ответчика ООО «Миллениум-Ейск» ФИО3 с иском не согласна, пояснила суду, что истица ФИО1 к сверхурочным работам не привлекалась, работала согласно заключенного трудового договора полный 8 часовой рабочий день, в должности менеджера по продажам с окла

<

адрес> 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ оклад 11 000 рублей, ей была установлена 40 часовая рабочая неделя, что не противоречит ст.91 ТК РФ. При увольнении с истицей был произведен полный расчет. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необоснованны, согласно приказов о предоставлении отпусков все отпуска ей предоставлялись, что подтверждается справками НДФЛ, а также проведенной проверкой госинспекцией труда. Единственным нарушением при проверке явилось нарушение срока оплаты отпускных, были рассчитаны проценты за задержку, сумма доначислена, истица приглашалась за её получением. Также просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, т.к. срок обращения в суд составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, уважительных причин пропуска срока не представлено, никаких прав истицы не нарушено, оснований для взыскания морального вреда также не имеется. Каких-либо договорных отношений между ООО «Миллениум-Ейск» и ООО «Регион-Логистик» в части предоставления работников не имеется. Если истица и работала в качестве подработки в ООО «Регион-Логистик», однако к ООО «Миллениум-Ейск» это никакого отношения не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Регион-Логистик» в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыва по иску не представили.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Миллениум-Ейск» на должность менеджера по продажам с 4-х часовым рабочим днем, 5-ти дневной рабочей неделей и 2 –мя выходными, окладом в размере 10 000 рублей, ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней, трудовой договор заключен в соответствии с требованиями ТК РФ, сторонами подписан, с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена (л.д.10-14). С ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере 11 000 рублей (л.д.111). 

На основании личного заявления ФИО1 уволена на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,100).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 час. в течение двух дней подряд и 120 час. в год.

В силу ст.ст. 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для ее взыскания с ответчика лежит на истце.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об установлении ей иного режима работы, чем установлен трудовыми договорами.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований истица ссылается на копии табелей учета рабочего времени ООО «Регион-Логистик» за 2015, 2016 года, февраль 2017 года, из которых усматривается, что истица в указанные месяцы в магазине по 

<

адрес> в 

<

адрес> работала в должности продавца, но оригиналы данных документов не представлены, источник получения данных табелей не установлен, как и полномочия товароведа ФИО4 на составление указанных табелей. Каких-либо иных доказательств наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Регион-Логистик», либо договорных отношений ООО «Регион-Логистик» с ООО «Миллениум-Ейск», истцом не представлено. 

В представленной истицей трудовой книжке записи о нахождении в трудовых отношениях с ООО «Регион-Логистик» также не имеется (л.д.9). 

Согласно предоставленным ООО «Миллениум-Ейск» табелям учета рабочего времени ФИО1 установлена 5-дневная рабочая неделя, по 4 часа ежедневно в должности менеджера по продажам (л.д.114-146). Сведений об издании приказа о привлечении к сверхурочной работе ФИО1 руководителем ООО «Миллениум-Ейск» либо доказательств устного распоряжения не имеется.

Суду также представлены приказы организации о предоставлении истице трудовых отпусков (л.д.112,113). Согласно имеющимся расчетным ведомостям, заработная плата, указанная в расчетных листках за период работы истицы в ООО «Миллениум-Ейск» получена в полном объеме. 

Довод истицы о том, что ответчиком были представлены сфальсифицированные документы в части приказа о предоставлении отпуска, поскольку истица его не подписывала, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не нашел своего подтверждения, и судом было отказано в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку данное обстоятельство, опровергается представленными сведениями по оплате отпусков, табелями учета рабочего времени, справками 2-НДФЛ, представленными суду.

В связи с обращением истицы в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> с заявлением о нарушении трудового законодательства, проведена проверка ООО «Миллениум-Ейск».

Согласно решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ООО «Миллениум-Ейск» об обжаловании предписания Госинспекции труда от 27.04.20117 года в части выплат за привлечение к сверхурочной работе за период с 2014 по 2017 годы, данный пункт предписания признан незаконным, т.к. факт выполнения сверхурочных работ не подтвержден документами. 

Выявленные нарушения в части задержки выплаты отпускных за 2015 год, устранены, ООО «Миллениум-Ейск» начислены проценты в связи с задержкой выплат в размере 53 рубля, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено получить указанную сумму (л.д.107). Указанная сумма подлежит взысканию. Иных нарушений трудового законодательства в ходе проведения проверки Трудовой инспекцией не обнаружено. 

Суд не может принять во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, как факт, устанавливающий сверхурочную работу истицы, т.к. он подтвердил лишь факт её работы в магазине по 

<

адрес>.

Доводы истца о невыплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ, в ходе судебного заседания также не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт задолженности ответчика ООО «Миллениум-Ейск» перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не нашел своего подтверждения. Суд также считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До принятия ФЗ от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» ст. 392 ТК РФ действовала в следующей редакции: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Следовательно, по отношениям, возникшим до 03.07.2016 года подлежит применению трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что в период трудовой деятельности истица ежемесячно получала заработную плату и была осведомлена о ее размере и составных частях, суд считает, что о нарушении своих прав на полную оплату труда с учетом предполагаемой сверхурочной работы, истца могла или должна была узнать не позднее следующего дня, следующего за датой получения денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с 20.04.2016 года по 02.10.2016 года истек с даты принятия ФЗ от 03.10.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, не предоставлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении права, то есть с момента первой неоплаты работодателем сверхурочной работы.

Объективных препятствий для своевременной реализации истцом права на судебную защиту не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», аналогичный пункт содержался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Миллениум-Ейск» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за несвоевременную выплату отпускных за 2015 год в размере 53 рублей, в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Миллениум-Ейск», ООО «Регион-Логистик» следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Л. ФИО1 к ООО «Миллениум-Ейск», ООО «Регион-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миллениум-Ейск» в пользу ФИО1 Л.Р. денежную компенсацию, в связи с задержкой выплат отпускных за 2015 год в размере 53 (пятьдесят три) рублей.

В остальной части иска ФИО1 Л. ФИО1 к ООО «Миллениум-Ейск», ООО «Регион-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, взыскании морального вреда -отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий