Дело №12-82/2021

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Номер от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная больница» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Номер от 7 апреля 2021 года должностное лицо – руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная больница» (далее ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что нарушение сроков направления информации составили 1 день. Не оспаривая наличие вины просит применить положения, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Защитник по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке.

Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.93 Закона №44-ФЗ ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» уведомления о закупке пульсоксиметров, мониторов пациентов, бронхоскопа, лекарственных препаратов, реагентов, проведение медицинских исследований, оказание платных медицинских услуг в порядке п.9 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ несвоевременно направлены в Комитет финансов Волгоградской области, а именно:

- уведомление об осуществлении закупки по заключенному Дата контракту Номер с ООО «Вид Мед» поступило в Комитет Дата, вх.Номер;

- уведомление об осуществлении закупки по заключенному Дата контракту Номер с ООО «ЛассаМед» поступило на адрес электронной почты Комитета Дата;

- уведомление об осуществлении закупки по заключенному Дата контракту Номер с ООО «МедГрад» поступило в Комитет Дата, вх.Номер;

- уведомление об осуществлении закупки по заключенному Дата контракту Номер с ООО «Приоритет» поступило в Комитет Дата, вх.Номер.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении Номер от 1 апреля 2020 года, составленный младшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ указанных норм указывает на то, что уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица о месте и времени составления протокола. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2021 года Главному врачу ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО6 направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, указано о необходимости явки 1 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут в Комитет финансов Волгоградской области для выяснения обстоятельств…, составления протокола об административном правонарушении.

1 апреля 2021 года, в присутствии защитника ФИО3, представившей доверенность от ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление первого заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО7 Номер от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная больница» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.С. Солодкий