№ 12-85/2025

УИД 05RS0018-01-2024-003906-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

07 марта 2025 года г. Махачкала 

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала ФИО4 по делу об административном правонарушении № 188810005220010925998 от 25.03.2024 по ст.12.36.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала ФИО4 № 188810005220010925998 от 25.03.2024 по ст.12.36.1 КоАП РФ о наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3, считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, на 

<

адрес>, Республики Дагестан, пользовался во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Между тем, представленные административным органом материалы дела доказательства, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. Из материалов дела не следует, что водитель ФИО1 пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством. 

Изучение имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о нарушении водителем требований закона (п. 2.7 ПДД РФ). 

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный выше судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале ФИО4 по делу об административном правонарушении № 188810005220010925998 от 25.03.2024 по ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен вышеуказанный судебный акт.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через суд, постановивший решение.

Судья М.М. Баркуев