12-107/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 21 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., 

с участием ФИО1 и её защитника – адвоката Данченко С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от dd/mm/yy о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от dd/mm/yy ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 500 рублей. 

dd/mm/yy в Ленинский районный суд г.Костромы от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление с требованием об отмене, а также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено dd/mm/yy. 

Определением суда от dd/mm/yy срок на подачу жалобы признан не пропущенным и назначено судебное заседание. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат Данченко С.А. полагали об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку общественный порядок нарушен не был. 

Должностное лицо административного органа в суд не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 dd/mm/yy в 16-00, находясь в общественном месте на улице, во дворе дома № по ..., устроила скандал, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, стучала в металлический забор, своими действиями нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В материалах дела имеются следующие доказательства – заявление С и её объяснение от dd/mm/yy из которых следует, что она очевидцем произошедших событий не являлась, а знает о произошедшем со слов квартиросъемщиков, которые проживают в её квартире и записали события на видеокамеру. 

Из объяснения Е следует, что он является квартиросъемщиком квартиры по адресу: .... dd/mm/yy около 16 часов ФИО1 вышла из дома и топором стала стучать по забору, разделяющими участники между квартирами, он ей сделал замечание, на что она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Происходящее он снял на камеру телефона. 

Из видеозаписи имеющейся в материалах дела, продолжительностью 2 минуты 18 секунд просмотренной судом, следует, что видеозапись осуществляется на дворовой территории, при этом съемка производится через отверстие в заборе через которое на соседнем участке видна женщина похожая на ФИО1, которая выражается в адрес снимающего видео нецензурной бранью. Из общего смысла выражений на видеозаписи следует об имеющемся конфликте между соседями. 

Иные доказательства материалы дела не содержат. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Из содержания объяснения Е и просмотренной видеозаписи следует о имевшем место конфликте между соседями на бытовой почве, а также что все высказывания нецензурного характера были адресованы Е Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Кроме того в материалах дела не содержится доказательств, что ФИО1 находилась в общественном месте, поскольку из видеозаписи следует о нахождении ей на огороженном земельном участке у своей квартиры. Земельный участок, на котором произошел конфликт, не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что выражаясь грубой нецензурной бранью ФИО1 не преследовала цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывала неуважение и неприязнь к одному лицу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от dd/mm/yy о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья И.Н.Загаров