Дело № 2-2032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен договор ипотеки №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В силу кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 12,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет заемщика № денежные средства – 1 300 000 рублей. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность в размере 850341,06 рублей, из которых:

784905,70 руб. основной долг; 

60952,10 руб. начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

2450,48 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2032,78 руб. неустойка за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., установлена начальная продажная стоимость в размере 960 000 руб. Определен способ реализации предмета залога – реализация на публичных торгах.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением.

Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в сумме 161243,52 руб.

ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по начисленным процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа от заемщика не последовало.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161243,52 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 4424 руб.

Представители истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточнили период, за который подлежат взысканию проценты. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161243 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указала, что ранее до вынесения решения Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, она и другие ответчики по данному делу обращались к Банку с заявлением о расторжении кредитного договора, после вступления решения в законную силу, только ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги о продаже спорной квартиры. Считает, что Банк специально бездействовал, что привело к убыткам ответчиков, так как выросла задолженность. 

В судебном заседании от ответчиков ФИО1, ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен кредитный договор на покупку недвижимости №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,50 % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит за текущий процентный период согласно графику погашения кредита (основного долга) (л.д. 7 оборот).Согласно п. 4.1. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно (10 числа каждого месяца) уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и процентов, являющимися приложениями к Соглашению.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д.10).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 341 рубль 6 копеек, из которых: 

сумма просроченного кредита (основного долга) 784 905 рублей 70 копеек; 

сумма задолженности по начисленным (неуплаченным) процентам за пользование кредитом в размере 60 952 рубля 10 копеек; 

сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 450 рублей 48 копеек; 

сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов – 2 032 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества 960 000 рублей.

Определить способ реализации предмета залога – реализация на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственный пошлины в размере 11 703 рубля в равных долях, по 2 925 рублей 75 копеек с каждого». (л.д. 18 – 21).

Согласно материалам дела, на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислил проценты за пользование кредитом в размере 161243 руб. 52 коп.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, Банк ФИО1 направил требование о возврате задолженности (л.д. 23), однако ответчики не отреагировали на данное требование.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Проверив расчет, представленный банком, суд находит его верным. Контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлен.

Заемщики обязались солидарно возвратить банку полученную сумму по кредиту и уплатить проценты на нее (п.1.1 договора).

Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161243 руб. 52 коп. в солидарном порядке. 

Доводы ФИО3 о том, что умышленные бездействия банка по не расторжению договора, а также затягиванию исполнения решения суда, привели к убыткам ответчиков, суд отклоняет, как необоснованные. 

Само по себе изменение материального положения заемщиков не может повлечь расторжение договора, поскольку при его заключении ответчики, как заемщики должны были предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора. Взятые на себя обязательства по уплате процентов до исполнения обязательств по договору должны были исполнить. Как следует из возражений ответчика, в иске о расторжении договора им было отказано, решение суда вступило в законную силу. 

Исполнением решения суда занимался не банк, а служба судебных приставов. Незаконных действий или бездействий банка установлено не было.

Именно бездействия самих ответчиков по своевременному исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, привели к увеличению процентов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4424 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3). С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 4424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161243 рубля 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко