Дело № 2-2043/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу 1889368 рублей 36 копеек – задолженность по договору целевого займа, пени в сумме 13734 рубля 64 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 3090000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 18 сентября 2013 года между ЗАО «БанкЖилФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № 0051-MKASP-R-0203-13 на сумму 2300000 рублей. Кроме того, 18.09.2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 как военнослужащей войсковой части № 3476, проходящей военную службу по контракту, заключен договор целевого жилищного займа № 1307/00089552, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту НИС) для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. В соответствии с условиями Договора целевого жилищного займа, Минобороны России, являющееся уполномоченным федеральными органом исполнительной власти, предоставило ФИО2 за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на её именном накопительном счёте участника НИС, целевой жилищный заём на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры в размере 785955 рублей 39 копеек и на погашение обязательств по ипотечному займу за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете заемщика. В соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, уполномоченный орган (Минобороны России) после рассмотрения необходимых документов по приобретению квартиры, предоставленных участником НИС, принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, перечисляет на банковский счет участника НИС средства целевого жилищного займа в целях погашения первоначального взноса, а также предоставляет участнику НИС целевой жилищный заем путём перечисления на его банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения, но не чаще 1 раза в месяц. При это объем предоставляемых средств не может превышать объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника. 09 октября 2013 года ФИО2 реализовала свое право на жильё и в соответствии с договором купли-продажи приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в том числе за счет средств целевого жилищного займа федерального бюджета как участница НИС. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 14 октября 2013 года. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». ФИО2 досрочно уволилась с военной службы 17 августа 2017 года, при этом неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств в нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по заключённому с ней договору. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила. Задолженность ответчика по состоянию на 29.08.2018 года составляет 1903103 рубля 36 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1889368 рублей 72 копейки, пени в размере 13734 рубля 64 копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3090000 рублей. 

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Письменным ходатайством просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией. Почтовые конверты с обоих адресов вернулись в адрес суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте. Судебное извещение не получено, почтовый конверт вернулся в адрес суда.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка при надлежащем извещении не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.09.2013 года № 0051-MKASP-R-0203-13 ЗАО «БанкЖилФинанс» предоставило заемщику Еруковой (после изменения фамилии – Межецкой) Е.Ю. кредит в размере 2300000 рублей, сроком на 179 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 18500 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (л.д. 22-27). Заёмные средства в сумме 2300000 рублей зачислены 18.09.2013 года на счет ответчика.

09 октября 2013 года ответчик на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 3090000 рублей (л.д. 26-29). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (копия свидетельства 24ЕЛ № 015771 от 14.10.2013 года – л.д. 38).

18 сентября 2013 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № 1307/00089552, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заём в размере 785955 рублей 39 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д.36-37). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

По условиям кредитного договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. 

Графиком возврата задолженности определён ежемесячный размер платежа – 16429 рублей (л.д. 23).

По состоянию на 18 сентября 2013 года, исходя из п. 3.1. договора целевого жилищного займа, квартира была оценена в размере 3090000 рублей (л.д. 36). Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 17.10.2013 года, по квартире ответчика зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 39).

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей в счёт возврата по договору ипотеки, вместе с тем, после увольнения с последнего места службы ФИО2 необходимо произвести возврат денежных средств, ввиду того, что дальнейшие основания для возникновения права на использование накоплений отсутствуют. Направленный в адрес ФИО2 график возврата задолженности ответчиком не исполняется.

По состоянию на 29 августа 2018 года задолженность ответчика составляет 1903103 рубля 36 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1889368 рублей 72 копейки, пени в размере 13734 рубля 64 копейки. Суд находит представленный истцом расчет основного долга верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в обозначенном размере, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен.

Судом для обеспечения реализации ответчиком ФИО1 права на защиту, связанного с предоставлением возможности предоставить доказательства в обоснование возражений против предъявленных к ней исковых требований, судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено через месяц после отмены заочного решения (17.06.2019 года). В определении от 17.06.2019 года дата заседания была указана, а ответчику и её представителю предложено предоставить доказательства в обоснование свих возражений. Вместе с тем, ответчик свой расчёт взыскиваемых сумм в материалы дела не представила, доказательств, из которых следовало бы, что кредитных обязательств перед займодавцем она не имеет, для приобщения к делу не передала, иных ходатайств не заявила. Законных оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

В то же время, изложенные по тексту заявления об отмене заочного решения доводы ответчика суд расценивает как ходатайство о снижении пени.

В указанной связи, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходя из оценки соразмерности нарушения ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа последствиям нарушенного обязательства, суд определяет ко взысканию 5000 рублей в качестве пени.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 3.1 договора целевого жилищного займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (л.д. 36). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная квартира имеет кадастровый номер 24:50:0000000:53535 (л.д.39). 

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, требования истца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, заемщиком удовлетворены не были, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Согласно условиям договора от 18 сентября 2013 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составила 3090000 рублей (л.д. 36).

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает данную стоимость квартиры, поскольку ответчиком и её представителем каких-либо иных сведений о рыночной стоимости квартиры до начала судебного заседания не предоставлено, ходатайств о назначении судебно-оценочной экспертизы не подано.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 3090000 рублей, с целью удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то госпошлина в размере 17715 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору от 13.09.2013 года в размере 1894368 рублей 72 копейки, в том числе: основную сумму долга – 1889368 рублей 72 копейки, пени – 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании пени в остальной части – отказать.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

...> д. № кв. №, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер №.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, в размере 3090000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину за подачу иска в суд в размере 17715 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12 июля 2019 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз