84RS0001-01-2019-001197-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Симининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности от 21.06.2019 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 05.08.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев. Из данного кредитного договора следует, что заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу без каких-либо ограничений. В связи с чем, учитывая, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, истец полагает, что в данном случае личность кредитора значение не имеет, для ее совершения согласие заемщика не требуется. 

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору в размере 768747, 83 руб. было уступлено истцу. 

Банком свои обязательства по договору выполнены. В нарушение ст. 819 ГК РФ, кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 768 747, 83 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 768747, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10887, 48 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 участия не принимала, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 58, 74-75, 92, 98), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено, 05.08.2013 года на ФИО1 обратилась с заявлением – анкетой о выдаче ей кредита в размере 400 000 рублей под 30% годовых на срок 60 месяцев. Также заявлением определено, что кредит № № предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет №. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 12 941 руб., срок погашения – ежемесячно 5 числа, последний платеж – 13287, 92 руб., дата последнего платежа – 05.08.2018 года. (л.д. 24-25)

Из расчета цены иска (л.д. 15-17) следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушались, последний платеж внесен 05.10.2013 года в сумме 3 145, 77 руб. 

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 25.10.2019 года составила 768 747, 83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 374 642, 81 руб., задолженность по процентам – 394 105, 02 руб. (л.д. 9-10)

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Устава ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 года наименование банка изменено с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1.2 договора перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении 1 к договору. (л.д. 36-40)

Согласно приложению 1 к договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 05.08.2013 года с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 768 747, 83 руб., в том числе: сумма основанного долга в размере 394 105, 02 руб., проценты – 374 642, 81 руб. (л.д. 12, 13)

16.02.2017 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований. 

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по договору другим лицам, с последующим уведомлением заемщика. (л.д. 25)

Данные условия, как и договор уступки прав (требований) ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 887 руб. 48 коп. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 года в сумме 768 747 рублей 83 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 374 642 рубля 81 копейка, сумма процентов в размере 394 105 рублей 02 копейки, а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме 10 887 рублей 48 копеек, а всего денежную сумму в размере 779 635 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 31 копейка. 

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2020 года.