Дело № 12-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22.03.2017 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: 

<

...>, Фещукова В,В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что управляя ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. около 

<

адрес>, транспортным средством автомобилем марки «Вольво S40» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить. 

В обоснование жалобы указала, что водителем не являлась, не согласна с показаниями инспектора ДПС ФИО2, которые были взяты за основу мировым судьей, а также на то, что инспектор ДПС не предлагал ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Гасанов Г.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 отнесена к главе 12 Кодекса РФ об АП «Административные правонарушения в области дорожного движения», следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП необходимо установить факт управления водителем транспортным средством либо во время движения на дороге либо нахождения водителя за рулем транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. около 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «Вольво S40» с государственным регистрационным знаком №...., совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились имеющиеся у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, о том, что она не являлась водителем, равно как и о нарушении процедуры направления на медосвидетельствование, были проверены мировым судьей и им дана объективная оценка с учетом совокупности всех доказательств по делу : показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Убедительных оснований для исключения из представленной доказательственной базы протоколов, показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, ФИО1 суду не представлено.

Противоречий представленные в материалы дела документы с объяснениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо возражений относительно законности действий инспектора ДПС от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Между тем, у суда не имеется оснований не доверять составленным инспектором ДПС протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела, а наличие государственно-властных полномочий у должностного лица ГИБДД само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам.

Кроме этого, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в вышеназванных Правилах, в данном случае, имелись.

Более того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, мировой судья не указал обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, не установил при этом наличие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обосновывающих назначение такого наказания. 

При этом, несогласие ФИО1 с вменяемым ей административным правонарушением не может быть основанием для назначения ей административного наказания, размер которого приближается к максимальному пределу санкции, в связи с чем судья приходит к выводу об изменении постановления и снижении назначенного наказания.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года восьми месяцев. В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Фещукова В.В.