Дело № 7-546/21

(в районном суде дело № 12-203/20) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) главного управления Росгвардии по СПб ЛО № 78ЛРР0162111190011300 от 28 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 11 час. 05 мин. ФИО1, являясь генеральным директором и ответственным за сохранность оружия и патронов, согласно разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии №... ООО «

<

...>» и расположенного по адресу: 

<

адрес> при проверке сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области объекта хранения оружия и патронов по адресу: 

<

адрес> допустил нарушения требований: 1) п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, служебный пистолет 

<

...>, №... храниться в металлическом шкафу № 1 не поставленным на предохранитель; 2) п. 153 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 в металлическом шкафу №1 отсутствуют ярлычки о проведенной инвентаризации, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки; 3) п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют записи о проведении ежеквартальных сверок; 4) п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, отсутствуют записи о проведении ежеквартальных сверок; 5) п.142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, не указываются партии патронов; 6) п.142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, сведения о патронах записываются без указания номеров, партий изготовления; 7) п.176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в комнате хранения оружия в описи не указан инвентарный номер сейфа № 1, а также оттиск пломбиров, которым он опечатывается, тем самым нарушил правила хранения и учета оружия и патронов к нему, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ. 

Решением заместителя начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> А.С. от 13.12.2019 года, постановление № 78ЛРР0162111190011300 от 28.11.2019 года, вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Н.В., изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года решения должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Защитник - адвокат Павленко А.Н. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении 21 ноября 2019 года был составлен должностным лицом в отсутствии ФИО1 при отсутствии надлежащего его извещения. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола было направлено на адрес ООО «

<

...>» и получено 

<

дата>, после составления протокола. Постановление также было вынесено 

<

дата> в отсутствии генерального директора Общества ФИО1. Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела было получено 

<

дата> ООО «

<

...>». С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, отсутствовал на рабочем месте. Таким образом, были нарушены права ФИО1 Фактические обстоятельства не подтверждают наличие существенных нарушений условий хранения служебного оружия в Обществе. Допущенные нарушения носят незначительный характер, которые не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание явился его защитник Павленко А.Н., не возражавший против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник Павленко А.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. ( п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Допускается также уведомление физического лица иными способами, позволяющими фиксировано установить факт получения ими извещения. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 

<

дата> в отсутствие ФИО1

При этом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не был проверен довод защиты о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) главного управления Росгвардии по СПб и ЛО № 78ЛРР0162111190011300 от 28 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по СПб и ЛО от 13 декабря 2019 года, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина