мировой судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя 

Материал № 5-1501/10/2024 (первая инстанция) 

Уникальный идентификатор дела№ 92MS0010-01-2024-004044-83Дело № 12-33/2025 (12-459/2024;) (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2025 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Семь Озер" на постановление Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Семь Озер" к административной ответственности по ст.15.12 ч.4 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семь Озер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (30 пачек никотиносодержащей продукции «табак нагреваемый «Winston for Ploom» (по 20 стиков табака в одной упаковке).

Не согласившись с указанным постановлением, года ООО «Семь Озер» обратился с жалобой, в которой просил изменить постановление Мирового судьи в части применяемой санкции и изменить штраф на предупреждение, мотивируя тем, что согласно норм п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административного правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено составляющей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Семь Озер» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить и вынести предупреждение вместо взыскания штрафа и конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) территориального отдела по городу федерального значения Севастополя ФИО2 просил в удовлетворении жалобы директора ООО «Семь Озёр» отказать. Постановление Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ) установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ), в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с положениями раздела VII ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 (далее - Технический регламент), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-30 до 16-00 час. по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> магазин №, в ходе проведения проверки было выявлено, что ООО «СЕМЬ ОЗЕР» нарушены требования законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в обороте никотиносодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: в обороте находилось 30 пачек никотиносодержащей продукции «табак нагреваемый «Winston for Ploom» (по 20 стиков табака в одной упаковке), ценой 150 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 4500 рублей, на котором отсутствовала маркировка в формате Data Matrix и отсутствовала информация о товаре в ГИС МТ «Честный знак», в связи с чем, идентифицировать товар не представляется возможным, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 "Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и ни никотиносодержащей продукции и организации прослеживаемой табачной и никотиносодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотиносодержащей продукции".

Таким образом, факт хранения вышеуказанной табачной продукции свидетельствует о допущенном обществом обороте табачной продукции в отсутствии маркировки специальными (акцизными) марками и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «СЕМЬ ОЗЕР» подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об утверждении плана выездных обследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о проведении мониторинговой закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, видеозаписью, фототаблицей, протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ; скриншотом ГИС МТ «Честный знак»; договором поставки, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на что было обоснованно указано как мировым судьей, так и судьей районного суда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Сами по себе обстоятельства того, что ООО "СЕМЬ ОЗЕР" относится к микропредприятиям, а правонарушение не приведено в перечне части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку характер правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обязательных для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из пояснений директора ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что общество ранее было привлечено к административной ответственности, уплатило штраф на основании постановления, принятого должностным лицом. Обстоятельства, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением статьи 4.1 Кодекса РФ об АП. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Жалобу ООО "Семь Озер" – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>