Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 05 февраля 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета Карфидов А. А.ич Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам 5 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов сроком на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кораблинского районного суда Рязанской области водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

3) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 В этот момент у ФИО1 находящегося в указанном выше месте и в указанное выше время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из лома металла с территории 

<

адрес>. 

Для наиболее успешной реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью введения Свидетель №4 и Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на совершение хищения, осознавая, что Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться изделиями из лома металла, находящимися на территории ее дома, предложил Свидетель №4 и Свидетель №3, сдать в пункт приема лома металлов изделия из лома металла находящиеся на территории 

<

адрес>, сообщив что Потерпевший №1 разрешила ему распоряжаться данными изделиями. Свидетель №4 и Свидетель №3 не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО1 на предложение последнего согласились.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 не осведомленными об истинных намерениях ФИО1, незаконно проник на территорию 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, похитил часть изделий из лома металла в виде: двух металлических труб, общим весом 80 килограмм по цене 10 рублей за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь вернуться за остальной частью лома металла позже, поскольку размеры и вес изделий из лома металла не позволили ему похитить больший объем. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению - сдав в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 800 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение изделий из лома металла с территории 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 не осведомленными об истинных намерениях ФИО1, незаконно проник на территорию 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, похитил часть изделий из лома металла в виде: двух металлических труб, общим весом 80 килограмм по цене 10 рублей за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь вернуться за остальной частью лома металла позже, поскольку размеры и вес изделий из лома металла не позволили ему похитить больший объем. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению - сдав в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 800 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение изделий из лома металла с территории 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 не осведомленными об истинных намерениях ФИО1, незаконно проник на территорию 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, похитил часть изделий из лома металла в виде: одной металлической трубы и металлической емкости без дна, общим весом 80 килограмм по цене 10 рублей за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь вернуться за остальной частью лома металла позже, поскольку размеры и вес изделий из лома металла не позволили ему похитить больший объем. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению - сдав в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 800 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение изделий из лома металла с территории 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 не осведомленными об истинных намерениях ФИО1, незаконно проник на территорию 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, похитил часть изделий из лома металла в виде: металлической емкости и металлического столба, общим весом 350 килограмм по цене 10 рублей за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1 которые перенес и погрузил в неустановленный следствием автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению - сдав в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 3500 рублей. 

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинив материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей, который для последней является значительным, так как Потерпевший №1 не работает, является пенсионером, размер пенсионных выплат составляет 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, просил суд постановить приговор без судебного разбирательства. Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимого - адвокат Карфидов А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, а также указала, что причиненный ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель Собашников А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 в ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д. №), в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» у врача психиатра и нарколога по картотеке не значится (л.д. №). 

У суда нет оснований сомневаться в представленных сведениях указанных медицинских учреждений и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против чужой собственности. 

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №); на учете у врача-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (л.д. №), в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» по картотеке не значится (л.д.№); состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>); полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

В момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние которого на совершение ФИО1 преступлений было не только способствующим, но и определяющим. Опьянение подсудимого явилось одним из поводов совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО7, что следует из установленных по делу обстоятельств и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, против чужой собственности, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), в связи с чем данная судимость не учитывается при признании рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Соответственно вмененное ФИО1 отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения. 

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

При этом, суд, учитывая вышеприведенные данные о личности, полагает возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется. 

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Суд также принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и испытательного срока, назначенного по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. отбыто ФИО1 и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным не отменять имеющееся у ФИО1 условное осуждение по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО1 приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья: Л.А.Скоромникова