Дело № 2-2510/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскания суммы уплаченного аванса по договору в размере 

<

данные изъяты>, убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной ответчиком работы, в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 

<

данные изъяты>, расходов за составление экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 1-3).

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление, поставку, монтаж деревянной террасы в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно п. 2.2.4 и 6.1 договора указанные работы по договору должны были быть выполнены не позднее 28 дней (4 недель) или до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени деревянная терраса в доме истца полностью не изготовлена и смонтирована частично. Акт приёмки работ не подписан. В соответствии с п.1.2 терраса должна была быть выполнена согласно оговорённой и утверждённой комплектации, указанной в п.1.3 договора, и соответствовать эскизу (проекту). Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 

<

данные изъяты>. По п. 3.2 договора оплата работ производится в размере 70% авансовым платежом в размере 

<

данные изъяты>, который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика в тексте договора. Качество частично смонтированной террасы не соответствует условиям договора и требованиям, предъявляемым к работам такого рода, а именно: при монтаже 2 балки разломились по всей длине, что влечет утрату их несущей способности; при креплении балок к крыше, которая имеет гидроизоляцию, крепления не промазаны герметиком, что может повлечь проникновение влаги, дождя; доски пола террасы прикреплены неровно; одна из досок имеет повреждение поверхности (трещину или пропил). ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была вручена претензия с требованиями безвозмездно устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и полностью закончить изготовление и монтаж террасы, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику вручена вторая претензия с отказом от исполнения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и требованием в десятидневный срок со дня получения претензии возвратить сумму уплаченного аванса в размере 

<

данные изъяты> и сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 

<

данные изъяты>. Претензия также оставлена без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ года впервые после получения претензии ответчик написал истцу сообщение по телефону с требованием предоставить доступ к террасе. В ответ истец назначил время для доступа к объекту ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уведомил ответчика о проведении экспертизы в это же время, что подтверждается перепиской. Таким образом, о проведении экспертизы ответчик был уведомлен, но явку не обеспечил. В подтверждение некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец заказал строительную экспертизу и получил заключение ООО «Эксперт». Также истец просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. Для представления своих интересов истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, расходы на которые составили 

<

данные изъяты>. 

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление, поставку, монтаж деревянной террасы (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора строительного подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ – производство; доставку на территорию заказчика; монтаж деревянной террасы общей площадью (по полу) 15,4 кв.м. Подрядчик выполняет работы согласно оговоренной и утвержденной сторонами комплектации заказа и эскизу, по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 указанного договора подряда согласована комплектация заказа: терраса деревянная, материал: лаги пола, столбы, перильная часть – хвойные породы древесины; лаги пола брус 40*140 мм; столб клееный 140*140 мм; перильная и под перильная часть брус 40*140 мм, заполнения балясины (предоставляет заказчик); пол - террасная доска, материал лиственница, доска 28*145 мм, вельвет площадь 15,4 кв.м., укладка – скрытый крепеж. Обработка: ОгнеБио защита НЕОМИД; террасное масло – цвет белый, покрытие в два слоя. 

Пунктом 3.1 договора строительного подряда сторонами согласована стоимость работ - 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 3.2 договора строительного подряда между сторонами согласован порядок оплаты цены договора. Так, оплата производится 70% от цены договора авансовым платежом в течении 1 (одного) банковских дней с момента подписания настоящего договора, а именно 

<

данные изъяты>, путем передачи наличных средств либо перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика 30% от цены договора 

<

данные изъяты> – выплачиваются заказчиком в течении одного дня после окончания работ.

В соответствии с пунктом 6.1 подрядчик организует и обеспечивает выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока стороны подписывают акт выполненных работ.

Истец оплатил аванс по договору подряда на изготовление, поставки и монтажа деревянной террасы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3 непосредственно по тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик свои обязательства не исполнил. Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о нарушении условий договора подряда на изготовление, поставки и монтажа деревянной террасы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно устранить недостатки и полностью закончить изготовление и монтаж террасы. В случае не исполнения претензии в добровольном порядке, ФИО1 указал о предъявлении требований относительно расторжения договора и взыскании суммы по договору. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской последнего на копии данной претензии (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора подряда и потребовал в десятидневный срок со дня получения претензии возвратить сумму уплаченного аванса в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, а также указал о возможности взыскания штрафа, компенсации морального вреда. Данную претензию ответчик получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской на экземпляре претензии истца (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» и ФИО2 заключен договор № о выполнении работ по проведению строительно-технической экспертизы сооружения (деревянной террасы), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25). 

Согласно пункту 3.1.1 стоимость выполнения работ составляет 

<

данные изъяты>.

Между ООО «Эксперт» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Эксперт» по результатам проведения строительно-технической экспертизы сооружения (деревянной террасы), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в объемно планировочном решении объект представляет собой сооружение - деревянную террасу прямоугольной формы в плане с геометрическими размерами 5,5x3,06 м в осях «1»-«2»/ «А»-«Б». Площадь застройки объекта обследования в осях «1»-«2»/ «А»-«Б». п. А.8 ФИО10 [11] -16.83 кв.м. Несущими элементами террасы являются балки из прямоугольного деревянного бруса сечением 140x45 мм, устроенных в виде балочной клетки, которые опираются на капитальные конструкции жилого 

<

адрес>. Закрепление балок к конструкции жилого дома выполнено через стальные равнополочные уголки 60x60x3 мм через турбовинты. Всего экспертом было идентифицировано 14 уголков. Для крепления ограждений предусмотрены и установлены несущие деревянные столбы прямоугольного сечения в плане с геометрическими размерами 140x145 мм, высота столбов - 860 мм. Также частично установлена террасная доска, которая должна была служить покрытием поверх несущих балок террасы. В ходе проведения экспертизы были обнаружены ряд дефектов, которые снижают общую несущую способность: несущие конструкции террасы в осях «1 »-«1*»/ «А»-«Б» консольно выступают за пределы несущих конструкций здания, при нагружении этой части террасы кратковременной полезной нагрузкой (от пребыванию человека) в несущих конструкциях (балках) террасы возникают недопустимые прогибы, что является нарушением действующих требований СП 64.13330.2017 п.7, в части прочности конструкций по I-му II-му предельному состоянию. Причиной образования недопустимых прогибов стало неправильный расчет конструкций по нагрузкам, как следствие принятие сечения основных несущих балок было выполнено неверно (см. приложение Б); в конструкциях балок были выявлены горизонтальные трещины по волокнам, что повлечет за собой отсутствие единой работы балки как «цельной», что еще больше снизит ее несущую способность (см. приложение А, Б); в процессе крепления несущих балок и закрепления их через опорные уголки были выполнены отверстия в кровле, после устройства турбовинтов места крепления не были загерметизированы, что привело к замоканию монолитной железобетонной кровли, на которую опирается конструкция террасы; согласно СП 64.13330.2017 п. 10.16 в качестве огнеозащиты для древесины необходимо применять огнезащитные составы I и II групп огнеозащитной эффективности, используя сертифицированные составы, обеспечивающие требуемый класс пожарной опасности. Обследуемые балки не содержат следов огнеозащиты; согласно СП 64.13330.2017 п. 9.44 Принятие конструктивных мер, обеспечивающих просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, обязательно независимо от срока службы здания или сооружения, а также от того, производят ли химическую защиту древесины или нет. В процессе проведения экспертизы не была обнаружены следы химической защиты древесины. Также не были предусмотрены конструктивные меры по предотвращению прямого контакта с скапливающимися атмосферными осадками на поверхности основания террасы, что привело к появлению грибковых процессов в несущих балках, (см. приложения А). Возникновение выявленных дефектов и отступлений от действующих требований СП 64.13330.2017 связано с нарушением технологии строительного производства, а также в процессе монтажа не была произведена выборка материалов на предмет выявления бракованных балок, что привело к возникновению трещин в балках в процессе монтажа. 

Конструкция сооружения террасы находится в ограниченно-работоспособном состоянии, механическая безопасность не обеспечена по причине возникновения недопустимых прогибов при загрузке несущих конструкций террасы в осях «1»-«1*»/ «А»-«Б». Таким образом, обследуемая терраса не соответствует требованиям №384-Ф3«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.1, в части механической безопасности.

Сооружение террасы в фактическом ее исполнении несет угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, конструкция террасы подлежит сносу, для предотвращения несчастных случаев в процессе эксплуатации.

Определение стоимости работ по демонтажу террасы на декабрь ДД.ММ.ГГГГ был произведен согласно локального сметного расчета согласно территориальным единичным расценкам утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроем РФ в редакции приказа № 557 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость демонтажа сооружения террасы согласно локального сметного расчета согласно территориальным единичным расценкам утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроем РФ в редакции приказа № 557 от ДД.ММ.ГГГГ, составила - 

<

данные изъяты> (локальная смета представлена в приложении В) (л.д. 29-62).

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» (л.д. 128-131).

На ФИО3 возложена обязанность поместить денежные средства в качестве предварительной оплаты назначенной судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Крым.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО3 в указанном определении суда разъяснено, что применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, невнесение стороной на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, может быть признано уклонением от ее оплаты, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

В установленный срок, ответчиком ФИО3 определение суда исполнено не было, квитанция о внесении денежных средств в качестве предварительной оплаты назначенной судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Крым в суд не предоставлена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения экспертизы.

Аналогичная позиция нашла отражение в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-31-К4.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положению, закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

По правилам пунктов 1.2, 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

С учетом изложенного выше, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 125 000 рублей.

Размер убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной ответчиком работы, установлен при проведении строительно-технического исследования, предоставленного истцом. В результате проведенных расчетов экспертом получено значение стоимости демонтажа сооружения террасы в размере 24 040 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору подряда перед истцом подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 177 210,00 рублей, исходя из расчета 5370 руб. (179 000 руб. х 3%) х 33 дня.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его достоверным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, длительности не восстановления ответчиком нарушенных прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 63).

Согласно пункту 1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в связи с некачественно и несвоевременно выполненными работами по договору подряда между доверителем и ФИО3

Пунктом 6 договора размер оплаты поручения, указанного в пункте 1 определяется в сумме 20000 рублей путем оплаты в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту поверенного.

Из предоставленных платежных документов ВТБ (ПАО) усматривается, что ФИО4 получены денежные средства в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг путем перевода со счета ФИО2 по 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Таким образом, ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на участие представителя в общей сумме 20 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым. 

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок. 

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное выше, а также размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

Также, материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное исследование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг по оценке соответствия работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается платежными документами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы по договору, убытков, неустойки, стороной истца были заявлены обосновано и удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з Приволжский, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>) денежные средства по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «27» декабря 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко