Дело №2-392/2021 26 марта 2021 года

78RS0019-01-2020-002093-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Македонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в мае 2019 года истец передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, и документы на автомобиль ответчику для продажи за 400 000 рублей. До настоящего времени денежные средства за автомобиль истцу не переданы, автомобиль не возвращен. 

При проверке автомобиля на сайте ГИБДД истцу стало известно о регистрации транспортного средства в мае 2019 года на другое физическое лицо, а также об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях 27 мая 2019 года, 29 июля 2019 года, 08 октября 2019 года. 

На основании изложенного, указывая на то, что истец не подписывала никаких документов в отношении автомобиля, в том числе договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также в поданных дополнительных пояснениях, в которых полагали, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца. Факт участия ФИО2 в регистрации транспортного средства на имя нового владельца ФИО4 подтверждает факт нахождения у ответчика данного автомобиля (л.д. 83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушанием дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она не знакома с ФИО1 Ответчик ФИО2 является знакомым третьего лица. ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит жене его подчиненного. При заключении договора ФИО4 выписала доверенность на имя ФИО2 на покупку и оформление транспортного средства, после чего ответчик привез документы на автомобиль и третье лицо передала ему в наличной форме 450 000 рублей. Расписка о передаче денежной суммы не оформлялась. ФИО4 недолго пользовалась автомобилем; после дорожно-транспортного происшествия продала автомобиль ФИО5 за 120 000 рублей. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО1 являлась владельцем автомобиля Honda Civic, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. Данное транспортное средство было зарегистрировано на имя истца в органах ГИБДД в период с 21 ноября 2016 года по 25 мая 2019 года (л.д. 43, 102).

Из материалов, предоставленных МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на судебный запрос, следует, что 25 мая 2019 года по заявлению ФИО2, действующего в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности, выданной 25 мая 2019 года в простой письменной форме, в Госавтоинспекции ОП МРЭО ГИБДД № 3 «Шушары» была проведена операция по сохранению государственных регистрационных знаков №, взамен которых были выданы государственные регистрационные знаки №, новое свидетельство о регистрации транспортного средства и внесены изменения в паспорт транспортного средства (л.д. 102).

Согласно тексту доверенности от 25 мая 2019 года, ФИО1 доверила ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем Хонда, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №, следить за техническим состоянием, быть представителем в любых подразделениях МРЭО ГИБДД по вопросам снятия и постановки на учет, перерегистрации, получения ПТС, свидетельства о регистрации ТС, государственных регистрационных знаков, получения дубликатов ПТС, свидетельства о регистрации ТС, производить замену государственных регистрационных знаков, изменения цвета, выбраковки, а также производить все необходимые действия, связанные с данным поручением, расписываться во всех необходимых документах. Доверенность выдана сроком на один год.

При этом, доверенность не подписана ФИО1, содержит подпись только ФИО2 (л.д. 138).

25 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с договором ФИО1, продавец, продала и передала, а ФИО4, покупатель, приняла в частную собственность автомобиль Хонда Civic, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №. Стоимость автомобиля составила 450 000 рублей (л.д. 41).

В тот же день 25 мая 2019 года в Госавтоинспекцию ОП МРЭО ГИБДД № 3 «Шушары» подано заявление ФИО2, действующим в качестве представителя собственника ФИО4 на основании доверенности, выданной 25 мая 2019 в простой письменной форме (л.д. 42), о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, без номера от 25 мая 2019 года (л.д. 40, 102).

03 сентября 2019 года по договору купли-продажи автомобиля, совершенному в простой письменной форме, ФИО4 продала автомобиль Хонда Civic, г.р.з. №, покупателю ФИО5 Стоимость автомобиля составила 120 000 рублей (л.д. 45).

27 сентября 2019 года произведено прекращение регистрации транспортного средства на основании заявления владельца ФИО4 в связи с продажей (передачей) другому лицу по договору купли-продажи без номера от 03 сентября 2019 года, покупатель ФИО5 (л.д. 39, 44, 102).

С 05 февраля 2020 года транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО8; регистрационные действия произведены в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 102).

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает доказанными доводы истца о том, что 25 мая 2019 года ФИО2 осуществлял действия, связанные с распоряжением принадлежащим истцу автомобилем Honda Civic, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. Данные доводы подтверждены заявлением ФИО2, поданным 25 мая 2019 года в качестве представителя ФИО1 на изменение государственных регистрационных знаков, заявлением ФИО2, поданным 25 мая 2019 года в качестве представителя покупателя ФИО4 на изменение регистрационных данных транспортного средства в связи с изменением собственника, а также объяснениями третьего лица ФИО4 о том, что именно ФИО2 осуществлял передачу покупателю транспортного средства и регистрационных документов на него.

При таком положении, учитывая объяснения третьего лица ФИО4, согласно которым денежные средства за автомобиль в размере 450 000 рублей были переданы ею именно ФИО2, и принимая во внимание отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля сведений о получении продавцом ФИО1 денежных средств за отчуждаемое транспортное средство, при отсутствии доказательств последующей передачи денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, от ФИО2 в пользу ФИО1, суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежной суммы в размере 400 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовых либо договорных оснований для получения ФИО2 названных денежных средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 05 мая 2021 года.

Судья