Дело № 1-1001/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 03 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № ордер №№, 

потерпевших ФИО10., ФИО11

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с полки наручные часы «Кэлвэй», стоимостью 10 000 рублей, ручку «Паркер», стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с антресоли в коридоре указанной квартиры строительный инструмент «ФИО4 3700», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с антресоли в коридоре указанной квартиры циркулярную пилу «Макита», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с балкона комнаты самокат «Буран С200», стоимостью 7640 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной об обстоятельствах совершенных деяний, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершению, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., потерпевшей Потерпевший №1 – на сумму 7640 (семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. - стоимости похищенного имущества.

Подсудимый иски признал. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков, признает их законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: строительный инструмент «ФИО4 3700», переданный на ответственное хранение потерпевшему подлежит оставлению в распоряжении последнего, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассоый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 24 000 (двадцать четыре тысячи) рубля 00 копейки, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 7640 (семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., стоимость похищенного имущества.

Вещественные доказательства: 

- строительный инструмент «ФИО4 3700», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить в распоряжении последнего;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассоый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: