Дело №2-1322/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе: 

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХИМСНАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИМСНАБ» обратились в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХИСНАБ» (поставщиком) и ООО «Степ» (покупателем) заключен договор поставки №,по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1 договора поставки). Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил товар на сумму 27 640 руб., согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму 47 952,485 руб.. в соответствии со счет-фактуры УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ХИМСНАБ» исполнены взятые на себя обязательства, в отличие от покупателя ООО «Степ», за которым числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. В целях надлежащего исполнение взятых обязательств покупателя, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО1 На основании п.1.1 договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ХИМСНАБ» за исполнение ООО «Степ» всех обязательств по договору поставки №. С учетом задолженности ООО «Степ» истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с поручителя сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 10.11.2016 по 19.11.2018гг., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержал и настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХИМСНАБ» (Поставщик) и ООО «Степ» (Покупатель) заключен договор поставки № (далее - договор поставки), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором поставки (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар на сумму товар 

<

данные изъяты> руб. согласно счету-фактуре УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и товар на сумму 47 952 485 руб. согласно счету-фактуре УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, ООО «ХИМСНАБ» исполнило свои обязательства перед ООО «Степ», поставив товар на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для надлежащего исполнения обязательств ООО «Степ» по заключенному договору поставки, между истцом и ответчиком по делу заключен договор поручительства №. Так, п. 1.1 договора поручительства предусмотрено, что ФИО3 (Поручитель) обязуется перед ООО «ХИМСНАБ» (Поставщик) за исполнение ООО «Степ» всех своих ~ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по всем приложениям к нему.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства - или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена-субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же как, и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором обязательств

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех тока обязательство не исполнено полностью.

Между тем, товар не оплачен Покупателем в полном объеме, задолженность ООО «Степ» перед ООО «ХИМСНАБ» по договору поставки не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у ООО «ХИМСНАБ» имеются законные основание требовать от ФИО3 исполнения обязательства ООО «Степ» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом, в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она оставлена без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на сновании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за период с 10.11.2016 по 19.11.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец в связи с судебным разбирательством спора понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХИМСНАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИМСНАБ» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИМСНАБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2016 по 19.11.2018 в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИМСНАБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: