В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Потаева Л.А.

Дело № 22-3790/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Абдикеевой Е.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдикеевой Е.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года, 

которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 октября 2015 года тем же судом по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства сроком на 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто 20 мая 2018 года,

- 13 декабря 2018 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 29 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденный 28 сентября 2020 года тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2020 года назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 декабря 2018 года, 

в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2018 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Абдикеевой Е.А. и осужденного ФИО2 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, 

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО1 с 

причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 12550 рублей.

Преступление совершено 17 июня 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 19 часов в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе адвокат Абдикеева Е.А. просит приговор изменить, применив статью 73 УК РФ, указывая, что приговор чрезмерно суровый. ФИО2 полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, раскаялся в содеянном и нуждается в снисхождении. С учётом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели его исправления без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка. 

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы и стороны защиты в судебном заседании, наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья (наличие хронического заболевания),

отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем суд счел возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 п.49, от 5 декабря 2006 года № 60 п.14 - в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (от 5 лет - 1 год 8 месяцев лишения свободы).

При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, а также ч.1 ст.62 УК РФ, что противоречит указанной норме закона, но на законность и обоснованность осуждения ФИО2 не влияет. 

Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, условного осуждения, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, не установлено в связи с их отсутствием. 

С учётом данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости. То же относительно применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, учитывая отрицательно характеризующие его данные. 

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил 17 июня 2019 года, то есть до вынесения приговора от 28 сентября 2020 года (которым ФИО2 осужден за преступление, совершенное в период с 25 июля 2019 года по 8 ноября 2019 года), соответственно с учётом указанного приговора судом применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, а также правила ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 2018 года, в течение испытательного срока по которому ФИО2 совершил данное преступление. 

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 13 декабря 2018 года судом объективно не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, согласно которым условно осужденный ФИО2 вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем постановлением суда от 29 мая 2019 года ему был продлен испытательный срок, он же совершил новое преступление.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания не имеется.

Ссылки осужденного на его заболевания, необходимость лечения, ссылка адвоката на позицию потерпевшей по наказанию смягчение назначенного ФИО2 наказания не влекут. 

Наличие заболевания судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указанные учреждения обязаны обеспечивать лечение осужденных.

В соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и мнением сторон не связан.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 28 сентября 2020 года, судом приняты.

Вместе с тем, как верно указано прокурором в суде апелляционной инстанции, отменяя условное осуждение по приговору в отношении ФИО2 от 13 декабря 2018 года по правилам части 4 ст.74 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на часть 5 ст.74 УК РФ вместо части 4, что подлежит исправлению как техническая ошибка, не повлиявшая на существо приговора.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, иное его изменение, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить: считать отмененным условное осуждение по приговору от 13 декабря 2018 года на основании части 4 ст.74 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.