Дело № 2-134(2)/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО7,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица, с заявлением самостоятельных требований (истца по встречному иску) ФИО9,

представителя третьего лица, с заявлением самостоятельных требований (истца по встречному иску) ФИО9 – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение за № и ордер №,

третьих лиц ФИО10, ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО9 к ФИО7 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Екатериновского района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, ранее проживавшая в 

<

адрес>. 

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 4,2 га пастбищ, место расположения: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец, являясь наследником по закону, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку представленные документы не подтверждают право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество. 

ФИО7 просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество и включить его в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ФИО9 предъявила встречный иск к ФИО7 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником имущества умершей, ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 

При оформлении наследственного имущества, по устной договоренности с ФИО7, с целью упрощения порядка вступления в наследственные права, ФИО9 отказалась от принятия наследства в пользу брата - ФИО7, а последний в свою очередь обещал оформить наследственное имущество на свое имя, после чего передать ФИО9 30000 рублей в счет ее доли наследства.

Однако, после оформления наследственного имущества ФИО7 своих обещаний не сдержал, денежные средства до настоящего времени не передал, при этом продав наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, место расположения: 

<

адрес>, кадастровый №, в части пашни. 

В связи с чем, ФИО9 просит суд признать недействительным, написанное ею нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО12, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., в пользу ФИО7, включить в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 4,2 га пастбищ, место расположения: 

<

адрес>, кадастровый №, признав за ФИО9 право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом возражая против удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО9, указав на добровольность написания последней заявления нотариусу об отказе в принятии наследства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме. Возражая против удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО9, пояснил, что последней пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, путем вынесения судебного решения в интересах истца.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом исковые требования ФИО7 признала полностью, не возражая против удовлетворения иска в полном объёме. Последствия признания иска представителю ответчика понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО12, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (истец по встречному иску) ФИО9, в судебном заседании указывая на отказ ФИО7 от выполнения обязательств по передаче ей денежных средств в счет ее доли наследственного имущества, просила суд признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства, включить в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 4,2 га пастбищ, место расположения: 

<

адрес>, кадастровый №, признав за ФИО9 право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество. При этом в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (истца по встречному иску) Герасимов В.В. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО9 поддержал в полном объеме, возражая против удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 При этом пояснив, что заявление об отказе от наследства ФИО9 был написан с целью оформления наследства ФИО7 для последующей выплаты компенсации всем наследникам в равных долях. Однако своего обещания ФИО7 не выполнил, что и явилось основанием для обращения в суд. Срок исковой давности ФИО9 не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала в 2017 году, после продажи ФИО7 земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал, возражая против удовлетворения требований ФИО9, при этом пояснив, что по добровольному соглашению всех наследников, оформление и дальнейшее распоряжение земельной доли после умершей матери ФИО1., принимает на себя ФИО7, а ФИО9 переходит жилой дом, в котором она проживает в настоящее время.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО9 возражала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ФИО10.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.1111-1114, 1116, 1141-1143,1152-1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Наследство может быть принято посредством подачи заявления нотариусу. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ранее проживавшая в 

<

адрес>.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 4,2 га пастбищ, место расположения: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец ФИО7, являясь наследником по закону, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку представленные документы не подтверждают право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество. 

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхозов, в том числе ушедшие на пенсию имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что хозяйствам района переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные угодья.

Согласно постановления администрации Екатериновского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено выдать в срок до 1 августа 1994 года свидетельства установленного образца на право собственности на землю каждому члену хозяйства, имеющему земельный пай. 

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю серии № №, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было закреплено право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: 

<

адрес>,, кадастровый №, доля в котором составляла 21,8 га, из них 17,6 га. пашни и 4,2 га пастбищ (л.д. 18-19). 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ документы, удостоверяющие право на земельную долю Свидетельства о праве на землю, выданные до вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В порядке ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, те есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО1. распорядилась принадлежащим ей земельным участком, в части пашни, при этом в установленном порядке не осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок в части пастбищ.

Согласно материалов наследственного дела №, которое было исследовано в ходе судебного заседания, наследником по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. являются дети наследодателя: сын ФИО7 – истец по настоящему делу, сын ФИО10, который был уведомлен нотариусом о возможности вступления в наследственные права, однако, в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился, а так же дочь ФИО9, которая согласно письменного заявления отказалась от принятия причитающегося наследственного имущества в пользу ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным ФИО9 ссылался на то, что ответчик предложил ей написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в его пользу, пообещав, после оформления наследственного имущества передать ФИО9 в счет причитающейся доли наследства 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст.179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст.1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и материалами наследственного дела №, которое было исследовано в судебном заседании, после обращения ФИО7 к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1., ФИО9 было подано заявление об отказе от принятия наследства, известного на день смерти наследодателя, а так же от всего наследства, о котором может стать известно позже, в пользу сына наследодателя – ФИО7 

При этом, согласно указанного заявления, нотариусом ФИО9 были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ, предусматривающих последствия отказа от наследства. 

В материалах дела не содержится доказательств наличия какого-либо соглашения между ФИО9 и ФИО7 относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании истец ФИО7, а так же третьи лица ФИО10 и ФИО11, так же являющиеся наследниками имущества умершей ФИО1., какого либо соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками не заключалось. 

Таким образом, суд приходит выводу о том, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, какие-либо обязательства перед ним со стороны других наследников отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было.

К показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4., ФИО5. и ФИО6 суд относится с недоверием, и не может принять их в качестве доказательств по делу, по следующим основаниям.

Как показала в судебном заседании истец ФИО9, устное соглашение о разделе наследственного имущества, а именно земельной доли, в котором все наследники договорились о выплате ФИО7 компенсации в равных долях каждому, было заключено по месту жительства ФИО11, в её доме.

Как показали в судебном заседании и истец ФИО7 и третьи лица ФИО10 и ФИО11, какого либо соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками не заключалось и не могло быть заключено. 

Одновременно с этим, свидетель ФИО5. суду пояснила, что ей известно о соглашении всех наследников о разделе наследственного имущества, которое состоялось в её присутствии и именно по её (ФИО13) месту жительства.

Свидетели ФИО4 и ФИО6Н. суду показали, что о наличии между наследниками соглашения им известно от их матери и свекрови – ФИО9 

Показания указанных свидетелей ни чем не подтверждены, разнятся как между собой, так и между показаниями истца ФИО7, истца по встречному иску ФИО9, а так же третьих лиц ФИО10 и ФИО11, в связи с чем правдивость показаний указанных свидетелей ставится судом под сомнение.

Кроме того, у свидетеля ФИО6. является личная неприязнь к истцу ФИО7, о чем ей было указано в судебном заседании, а свидетели ФИО4. и ФИО5 являются близкими родственниками - детьми истца ФИО9, а поэтому могут быть прямо заинтересованы в исходе настоящего дела.

Одновременно с этим, в материалах дела имеется завещание, удостоверенное главой Вязовской администрации ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, согласно которого ФИО1 все свое имущество завещала дочери ФИО9 (л.д. 68).

Согласно сведений администрации Сластухинского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, указанное завещание не отменялось, не изменялось, другого завещания не составлялось (л.д. 99).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в данной статье лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, один из наследников не имеет права отказаться от своей доли ни в пользу кого-либо из наследников по завещанию, ни в пользу других наследников. 

Однако, разрешая исковые требования ФИО9 по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом ФИО9 срока исковой давности о признании сделки недействительной.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отказ ФИО9 от наследства имел место ДД.ММ.ГГГГ и, именно с этого момента началось как исполнение сделки, так и течение срока исковой давности. В суд с исковым заявлением ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском как годичного срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, так и с пропуском трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Доводы представителя третьего лица (истца по встречному иску) Герасимова В.В. о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение началось в 2017 году, после того, как ФИО9 стало известно о продаже ФИО7 земельной доли, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании факт наличия соглашения между ФИО7 и ФИО9 о разделе наследственного имущества установлен не был. Заявляя об отказе от наследственного имущества и понимая последствия такого отказа, разъясненные нотариусом, истец ФИО9 не могла не знать о том, что она не будет являться собственником земельной доли. Кроме того, как усматривается из материалов наследственного дела, после открытия наследства и до настоящего времени ФИО9 к нотариусу с заявлением для оформления наследства не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 в части признания заявления об отказе от наследства недействительным, а в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ так же не подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО9 право собственности на земельную долю в порядке наследования.

При этом, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами наследственного дела наследником по закону, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ФИО7 – истец по настоящему делу, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований ФИО7 и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 4,2 га пастбищ, место расположения: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в которого составляет 4,2 га пастбищ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ртищевский районный суд.

Судья