П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего адресу: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 1, 

<

адрес>, судимого:

- 25.11.2021г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 05.04.2022г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 25.11.2021г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- 18.05.2022г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 26.09.2022г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 21.12.2022г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2022г., 18.05.2022г. и 26.09.2022г. и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 23 000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №, 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, 06.12.2022г., примерно в 16 часов умышленно, открутив заглушку которую установили сотрудники горгаза и путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу и крепления его железными хомутами, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1 

<

адрес>, для обогрева домовладения по вышеуказанному адресу.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами в том числе: протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 81-85), показаниями свидетелей ФИО7, и ФИО8, (87-89, 39-40), постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-9), актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям от 17.11.2022г. (л.д.33), актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям от 30.01.2023г. (л.д.37).

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также цель подключения к газопроводу – обогрев своего домовладения в холодное время сезона, в котором также проживает его семья, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 23 000 рублей, наказание не исполнено, в связи с чем, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысячи) рублей. 

Установить ФИО1 в течении периода исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он проживает и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию в УИИ один раз месяц. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан 

<

адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Хаваев