Дело № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 вышеназванная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрирован ответчики ФИО2 и ФИО3 Последний значится нанимателем квартиры. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое проживание ответчиков в квартире. Поскольку в настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ФИО3 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено, и до настоящего времени квартира не освобождена. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

Определением суда от 25 декабря 2019 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, уполномоченный решать вопросы обеспечения жильём гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился; посредством телефонограммы извещён надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против удовлетворения исковых требования; в спорной квартире фактически не проживает и снялся с регистрационного учета. 

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО8 (ранее) и представителя войсковой части 14272 ФИО12 поступили заявления (отзыв), в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Минобороны РФ считают законными и обоснованными. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Вместе с тем пояснил, что другого жилья, кроме как спорной квартиры, у него нет. В настоящее время он предпринимает попытки встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и трудоустроиться в войсковой части 14272. На уточняющие вопросы ответил, что по документам ФИО3 значится его отцом, усыновив его когда-то; с ним они не общаются, и где тот находится, он не знает; он уже давно не живёт в спорной квартире. 

ФИО2 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны. 

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения (к которым отнесены служебные) предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (сообщение управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области - л.д. 39; копия паспорта ФИО2 - 52; выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 13, 14). ФИО3 значится нанимателем указанного жилого помещения. 

Право пользования спорным жилым помещением приобретено ответчиками на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником 198 КЭЧ района (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) - л.д. 9. На тот момент жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен ныне существующий адрес. Ответчики вселялись в квартиру как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения (сын и супруг).

В пунктах 2, 5, 18 договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО1, указано, что жилое помещение предоставляется на время трудовых отношений, договор прекращается с истечением срока трудового договора либо окончанием срока службы. 

Кроме того, решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16 ноября 1987 г. № 274, принятым в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, квартира № в числе других, расположенных в доме № в 

<

адрес> (войсковая часть 14272), была включена в число служебных (л.д. 22). 

Вышеназванное решение до настоящего времени не отменено и не оспорено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации (осуществляет от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением) или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных жилых помещений, в материалы дела не представлено. Следовательно, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения. 

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в домоуправление №-й КЭЧ района на должность дворника (л.д. 83-85). Какие-либо иные записи, в том числе о времени и причинах прекращения трудовых отношений, в её трудовой книжке отсутствуют. 

По сообщению командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 ФИО1 не состояла (л.д. 43). 

При этом в деле имеются актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о смерти, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 33, 81). 

В пунктах 2, 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) приведён исчерпывающий перечень лиц, право которых на служебное жилое помещение может быть сохранено (то есть невозможность их выселения без предоставления другого жилья). 

В частности, пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц и т.д., погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Также не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 5 статьи 103 ЖК РФ). 

При этом обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; а также отсутствие в их собственности и в собственности членов семьи, а также на условиях социального найма - других жилых помещений. 

Учитывая, что в копии трудовой книжки ФИО1 отсутствует запись о времени и причинах прекращения трудовых отношений с домоуправлением № КЭЧ района (впоследствии КЭЧ была расформированы и в настоящее время в 

<

адрес> её не существует); а по сообщению командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, то оснований полагать, что ФИО2 и ФИО3 могут относиться к категории лиц, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Доказательств отнесения ответчиков к другим категориям лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, со стороны ответчиков не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что в собственности ФИО3 (отца ФИО2) в настоящее время зарегистрированы два жилых помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Россрестра по Тамбовской области (л.д. 106-108). 

Согласно сообщению главы Никольского сельсовета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не принималось (л.д. 112). 

Следует также учесть, что супруга ФИО2 - ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (копия паспорта - л.д. 80). Что предполагает возможность ФИО2 зарегистрироваться по вышеназванному адресу, учитывая, что право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано (уведомление Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 119).

Доказательств постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, с их стороны не представлено, и наличие вышеизложенных обстоятельств такую возможность ставит под сомнение.

При таких обстоятельствах факт отсутствия в собственности ФИО2 другого жилого помещения на вывод суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения не влияет. 

Сведений о том, что ответчик ФИО3 добровольно исполнил требование Минобороны РФ в части прекращения права пользования жилым помещением, суду представлено не было (в частности, акт о передаче квартиры в установленном порядке). При этом в деле имеются сведения о его регистрации в квартире. 

На основании изложенного, учитывая также, что ФИО2 и ФИО3 вселялись в спорную квартиру как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО1, а, следовательно, их право пользования при прекращении прав последней (будучи производным) также подлежит прекращению, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минобороны России о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. 

Что касается требования о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, то в судебном заседании установлено, что фактически он в нём не проживает. И это подтверждается актом проверки использования жилого помещения по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в/ч 14272; а также пояснениями самих ответчиков. В связи с чем исковые требования Минобороны РФ в этой части подлежат отклонению.

Решение о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО2 из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 г.