ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пфайфер М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-812/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29500 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. По условиям договора цессии уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 26.02.2019 по 08.05.2020 года в размере: 99,2% от общей суммы основного долга 29500 рублей в размере 29265 рублей, 99,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы задолженности 71303 рублей) в размере 70735 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 29500 рублей под 547,50% годовых. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Срок потребительского займа - 30 дней, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 42775 рублей. 

При подписании договора заемщик выразил согласие на право кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику предоставил, однако, ФИО2 свои обязательства в установленный срок по возврату заемных средств и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Югория». 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ФИО1 при подписании договора займа выразила согласие на уступку прав по договору третьим лицам. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом, за период с 26.02.2019 по 08.05.2020 года, составила 100000 рубля, рублей, из которых: основной долг – 29265 рублей, проценты по договору – 70735 рублей. 

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, ответчиком данный расчет оспорен не был. 

По приведенным данным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 100000 рубля.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3200 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 26.02.2019 года по 08.05.2020 года, в сумме 100000 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего: 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова