П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № 500 и ордер № 006181 от 11.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

03 июля 2020 года около 11 часов ФИО1, находясь у подъезда № 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, с целью хищения чужого имущества, на виду у находившихся там же 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., осознававших противоправность его действий, стал откатывать стоявший около данного подъезда принадлежащий 

<

данные изъяты>. велосипед «STELS» («Стилс») модель «navigator-395» («Новигатор-395»). Игнорируя замечание 

<

данные изъяты>. по данному поводу, ФИО1, осознавая, что 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> понимают противоправный характер его действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>.: велосипед «STELS» («Стилс») модель «navigator-395» («Новигатор-395»), стоимостью 9183 рубля 65 копеек, замок тросовый противоугонный 1,5 метра, стоимостью 475 рублей 95 копеек, набор ключей для велосипеда, 3 шестигранных ключа, стоимостью 296 рублей 17 копеек, 1 комбинированный ключ, стоимостью 308 рублей 46 копеек, полимерный пакет, не представляющий ценности, 2 рюкзака, не представляющие ценности, а всего имущества на общую сумму 10 264 рубля 23 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшая 

<

данные изъяты>. (в представленном суду заявлении), защитник – адвокат Панкратов А.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Рецидива преступлений в действиях Сафронова не имеется, поскольку ранее он был судим за умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести (л.д. 141-142, 147-148, 150-151). По месту регистрации жалоб на Сафронова не поступало (л.д. 166). По сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей по месту жительства на Сафронова не поступало, в 2020 году он привлекался к административной ответственности (л.д. 167). На учетах у врачей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д. 154-155). 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, данные, характеризующие виновного в целом с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что Сафронов не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным. В судебном заседании ФИО1 пояснил об отсутствии у него хронических заболеваний и проблем со здоровьем, жалоб на состояние здоровья не высказывал. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (открытого хищения имущества потерпевшей – 57-летней женщины), относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств преступления, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию в виде обязательных работ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.01.2020. 

Как следует из представленных суду по запросу сведений, неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 11.09.2020 составляет 11 месяцев 26 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он ее не нарушал. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: велосипед, замок тросовый противоугонный, 3 шестигранных ключа, 1 комбинированный ключ, полимерный пакет, переданные на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> подлежат оставлению у нее; DVD диски с записями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Панкратову А.П. по назначению суда, в размере 1250 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 26 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: велосипед, замок тросовый противоугонный, 3 шестигранных ключа, 1 комбинированный ключ, полимерный пакет – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; DVD диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Панкратову А.П. в размере 1250 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Труфанов