Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 от 29 мая 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 от 29 мая 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что все постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО1, были построены по ее разрешению и с ее участием.

В районном суде ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он проживает с ФИО2 С ними ранее проживала дочь ФИО2 ФИО1 Более 20 лет назад ими приобретен земельный участок, который использовали для огородничества. До 2019 г. на участке были построены хозяйственные постройки (погреб, баня, дровяник, два сарая и хлев). Все постройки были построены им с привлечением других людей. В 2018 г. планировали все вместе переехать в новый дом, построенный на данном участке. Но потом между матерью и дочерью произошел конфликт, ФИО1 стала проживать в доме одна, оформила дом и землю в свою собственность, а он продолжил пользоваться земельным участком и хозяйственными постройками, считая их своими, так как вложил в них свой труд. Погреб, сарай, хлев закрыты им на замки. В хлеву он держит кур.

Защитник Казаков В.П. в районном суде поддержал доводы жалобы, пояснил, что хозяйственные постройки были построены ФИО4 с согласия ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в районном суде просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Пояснила, что является собственником спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Когда земельный участок находился у нее в аренде, она разрешила матери и ее сожителю ФИО4 построить на участке хозяйственные постройки: погреб, баню, дровяник, два сарая, хлев. Данными постройками она не пользуется, ими пользуется ФИО4 Она против того, чтобы эти постройки находились на ее участке.

Свидетель ФИО2 в районном суде пояснила, что в 2001 г. их семья взяла участок в черте поселка для огородничества. Участок они разработали, построили сарай для хранения инструментов, пристроили кладовку, построили хлев, погреб, баню, дровяник. До 2019 г. никаких разногласий между ними не было. Разногласия возникли в связи с .... После этого дочь оформила дом и участок на себя. Денег она на строительство хозпостроек не вносила. Строительством занимался ФИО4 Так как участком она с ФИО4 пользуются 20 лет, считают его своим и хотят им пользоваться. 

Свидетель ФИО3 в районном суде показал, что несколько лет назад к нему обратился ФИО4 с просьбой сварить панели, так как тот строил погреб на участке. При выполнении работ на участке находилась, как он понял, дочь ФИО4 По поведению ФИО4 у него сложилось впечатление, что тот является хозяином участка. Также спустя время он по какому-то вопросу приезжал к ФИО4 и тот перекрывал крышу на строении на этом же участке.

Заслушав ФИО4, защитника Казакова В.П., потерпевшую ФИО1, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО4

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 7.1 указанного Кодекса в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом на основании статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.1 КоАП РФ находится в Главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 3 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... находится в частной собственности, принадлежит с 3 ноября 2023 г. ФИО1, вследствие чего именно она, как собственник данного земельного участка, должна надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений её права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. 

Установлено, что 12 января 2022 г. Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО в отношении ФИО4 вынесено предписание, согласно которому ему в срок до 1 марта 2022 г. было необходимо устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве аренды ФИО1

Из материалов дела следует, что на основании задания от 6 февраля 2024 г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО специалистом-экспертом ФИО5 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно акту выездного обследования ... от 8 февраля 2024 г. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: .... При осмотре установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. В юго-западной стороне участка расположены хозяйственные постройки (сараи, дровяник, постройка для содержания кур, ограждение для выгула кур). Земельный участок огражден деревянным забором, доступ ограничен. Земельный участок используется в пределах предоставленных границ в соответствии с установленным видом разрешенного использования по целевому назначению. К акту прилагается протокол осмотра ... от 8 февраля 2024 г. с фотографиями. 

27 февраля 2024 г. специалистом-экспертом Управления Росреестра ФИО5 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: ..., с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации (предписание от 12 января 2022 г. № ..., срок исполнения до 1 марта 2022 г.).

Из содержания акта следует, что 12 января 2022 г. по результатам проведенной в отношении ФИО4 внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ, а именно самовольное занятие ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. В целях устранения нарушения земельного законодательства 12 января 2022 г. ФИО4 выдано предписание об устранении выявленного нарушения, срок исполнения которого истек 1 марта 2022 г. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. В юго-западной части земельного участка расположены хозяйственные постройки. Меры по устранению нарушения и исполнения предписания от 12 января 2022 г. ... ФИО4 не предпринимались.

Заместителем руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 марта 2024 г. принято решение о проведении внепланового инспекционного визита ФИО4, которое согласовано с прокурором Архангельской области. 

Согласно акту внепланового инспекционного визита от 1 апреля 2024 г., проведенного в отношении земельного участка кадастровым номером ...82, установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом. В юго-западной части земельного участка расположены хозяйственные постройки(сараи, дровяник, баня, погреб, постройка для содержания кур (хлев), ограждение для выгула кур), теплица убрана. Земельный участок огражден деревянным забором, доступ ограничен. При проведении инструментального обследования установлено, что площадь земельного участка, занимаемого хозяйственными постройками, составляет ... кв.м., в том числе площадь земельного участка под хлевом и выгулом для птицы – ... кв.м., площадь сарая (кладовки) ... кв.м., площадь бани 6... кв.м., площадь погреба ... кв.м., площадь дровяника с кладовкой ... кв.м. Согласно письменным объяснениям от 1 апреля 2024 г. ФИО4 считает, что он и его гражданская супруга ФИО2 строили дом, хозяйственные постройки совместно, поэтому имеют право использовать хозяйственные постройки по своему усмотрению. С общего согласия ФИО1 было разрешено оформить документы на землю на себя. До 2019 года земельный участок и хозяйственные постройки использовали совместно, споров по использованию данного имущества ни у кого не возникало, так как проживали одной семьей. До 2017 года ФИО1 проживала с ними на ..., у ФИО4 был доступ на землю и в дом. После ссоры с матерью ФИО1 стала запрещать пользоваться земельным участком и хозяйственными постройками. В ноябре 2023 года ФИО4 предложил ФИО1 выкупить у него данные хозяйственные постройки либо разрешить пользоваться частью участка и постройками, при этом ФИО4 обязался бы обрабатывать участок, тем самым оказывать ФИО1 помощь в его использовании и обработке. Об этом ФИО1 была уведомлена письмом. В ответ на это письмо ФИО1 отказалась принять предложение ФИО4 ФИО4 считает сложившуюся ситуацию спорной и планирует обращаться в суд для разрешения спора. Согласно объяснениям ФИО1 от 1 апреля 2024 г., являющейся правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, ФИО1 не используются. Все сараи: погреб, баня, курятник и прочие хозяйственные постройки построил ФИО4 Строения занимают часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, что не позволяет ей в полном объеме использовать принадлежащий земельный участок. ФИО4 без согласия ФИО1 самовольно осуществляет вход на земельный участок и пользуется хозяйственными постройками по своему усмотрению. ФИО1 представлено уведомление от 18 апреля 2020 г., в котором ФИО1 запрещает ФИО4 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, в срок до 1 июня 2020 г. просит убрать хозяйственные постройки, теплицу и все многочисленные насаждения. Уведомление с требованием освободить земельный участок направлено ФИО1 ФИО4 заказным письмом с почтовым уведомлением ..., вручено лично ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением ... и сведениями сайта Почта России www.pochta.ru. ФИО1 против использования принадлежащего ей земельного участка ФИО4 Для размещения хозяйственных построек, требует устранения всяких препятствий для использования участка и освобождения его от хозяйственных построек ФИО4 Таким образом, использование части земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: ..., для размещения хозяйственных построек (сараи, баня, погреб, хлев и иных строений) продолжается по настоящее время. Участок не освобожден, меры по устранению нарушения ФИО4 не предпринимались. На момент проведения внепланового инспекционного визита ФИО4 не представлено каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка. Мер по освобождению земельного участка ФИО4 не предпринял и продолжил использовать земельный участок по своему усмотрению. ФИО4 использует часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. для размещения хозяйственных построек с нарушением требований ст. 25 Земельного кодекса – допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

1 апреля 2024 г. в отношении ФИО4 в связи с установлением факта самовольного занятия части земельного участка должностным лицом межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому, Устьянским районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО5 внесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 1 июля 2024 г.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Так, 10 апреля 2024 г. заместителем главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому, Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО6 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером ....

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 от 29 мая 2024 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными доказательствами.

При рассмотрении дела и вынесении постановления полученным в ходе проведенной проверки доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достаточности.

Материалы проверки опровергают доводы ФИО4 о его праве на использование части земельного участка. 

Сам по себе факт длительного использования ФИО4 части спорного земельного участка без законных на то оснований каких-либо прав на этот участок не порождает.

Таким образом, ФИО4 пользуется чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных о нарушении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного главой 29 КоАП РФ, ст. ст. 23.21, 28,3 КоАП РФ, не установлено, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Учитывая характер выявленного нарушения, правонарушение не может быть признано малозначительным, что также подробно мотивировано должностным лицом в обжалуемом постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ должностным лицом мотивировано, оснований для переоценки указанных выводов не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 от 29 мая 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина