Дело № 1- 115/2024

УИД 28RS0021-01-2024-001167-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.10.2024 г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н., 

при секретаре Искра О.Н., 

с участием государственного обвинителя Кан Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.07.2024 в 14:05 часов у ФИО1, находившегося на территории земельного участка, расположенного в семи метрах в западном направлении от квартиры 

<

данные изъяты>, увидевшего два куста дикорастущего растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенное в крупном размере.

14.07.2024 в 14:06 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории указанного земельного участка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, не имея на то специального разрешения сорвал два куста дикорастущего растения конопли.

14.07.2024 в 18:00 часов, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, установил на плиту металлическую чашку, предварительно налив в нее растворитель, в который положил измельченное растение конопли, замочил, а далее выпарил содержимое, тем самым изготовил наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 6,5 г. для личного употребления, без цели сбыта. После чего часть наркотика выкурил как сигарету смешав с табаком.

14.07.2024 в 21:00 часа ФИО2, находясь в указанной квартире, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенное в крупном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, металлическую чашку с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 6,5 г. поместил в духовку в печи, где хранил до 16.07.2024 – до момента изъятия сотрудниками полиции.

16.07.2024 в период времени с 12:10 часов до 12:35 часов при проведении осмотра места происшествия в указанной квартире старшим оперуполномоченным ОУР ГКОН ОМВД России «Сковородинский» Амурской области изъято наркотическое средство, которое является наркотическим средством, маслом каннабиса (гашишным маслом) масса наркотического средства составила - 6,5 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.08.2024, следует, что 16.07.2024 около 11:30 часов он находился у себя дома. В это время к нему домой постучались, он открыл дверь, на пороге находились сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции ему знаком лично, это начальник отделения полиции 

<

адрес> Свидетель №3., второй сотрудник ему был не знаком. Оба представились, показали ему свои служебные удостоверения и сообщили ему, что у них имеется постановление Сковородинского районного суда Амурской области о разрешении проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу, где он проживает, а именно: 

<

адрес>. Рядом с сотрудниками полиции находилось двое мужчин, как ему пояснили, что данные граждане приглашены в качестве понятых для участия в ходе проведения ОРМ. 

В присутствии понятых на вопрос сотрудника наркоконтроля он пояснил, что оружие, наркотики или боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, не хранит. Они все вместе прошли в дом, после чего он решил сообщить сотруднику наркоконтроля о том, что на кухне в духовке печи имеется металлическая чашка, в которой находится наркотическое средство, а именно гашишное масло смешанное с табаком. Он решил сообщить об этом сотрудникам полиции, так как понимал, что те все равно обнаружат эту металлическую чашку, так как та стоит на видном месте. Он подумал, что это ему поможет в дальнейшем, как смягчающее обстоятельство. Он указал на данную металлическую чашку. После чего сотрудником полиции в присутствии понятых данная металлическая чашка с содержимым была изъята. Больше чего-либо запрещенного у него обнаружено не было.

Данный наркотик он изготовил сам, из кустов дикорастущего растения конопли, которое у него ранее произрастало на участке, который он использует как огород, тот расположен в 7 метрах в западном направлении от его квартиры, сразу же напротив.

14.07.2024 около 14:00 часов он зашел в огород и хотел прополоть участок от травы, крапивы и других сорняков и увидел в траве 2 куста конопли. Данные кусты он увидел впервые, их не садил, но когда увидел у него возник умысел из них вечером приготовить дома наркотик, после чего выкурить его самому как сигарету. 

Он в 14:06 часов 14.07.2024 руками сорвал 2 куста, занес в квартиру. Вечером 14.07.2024 в 18:00 часов взял металлическую чашку, 

<

данные изъяты>, образовалось наркотическое вещество - гашишное масло, которое он приготовил для собственного употребления без цели сбыта. Закончил приготовление в 21:00 час. После чего он часть наркотика выкурил как сигарету, смешав с табаком у себя дома. Оставшуюся часть наркотического вещества - гашишное масло, он решил спрятать у себя дома в духовке печи, которая расположена на кухне, чтобы в последующем его употребить. 16.07.2024 данная оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, акт, протоколы осмотра места происшествия, в которых расписался он и другие участвующие лица. В содеянном раскаивается, признает себя виновным в совершении данного преступления (т.1 л.д.54-57).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.08.2024, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, свои показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Дополнительно пояснил, что изготовил наркотическое средство в период с 18:00 часов до 21:00 часов 14.07.2024 дома по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.08.2024, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал место, где сорвал кусты конопли на принадлежащем ему земельном участке, а также место - 

<

адрес>, где изготовил наркотическое средство (т.1 л.д. 73-78).

После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России «Сковородинский» в должности оперуполномоченного направления ГКОН, капитан полиции. В направление ГКОН ОМВД России «Сковородинский» была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, незаконно хранит по месту проживания наркотические средства в крупном размере. В связи с чем, была собрана оперативная информация и направлено ходатайство в Сковородинский районный суд на проведение оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 12.07.2024 года получено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 

<

адрес>. 

16.07.2024 был осуществлен выезд в указанном направлении. В ОП «

<

адрес>» были приглашены два незаинтересованных лица - понятые, жители 

<

адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №4, которым было разъяснено, что они приглашены для проведения оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес ФИО2 в присутствии понятых для ознакомления было предоставлено постановление Сковородинского районного суда о проведения оперативно - розыскного мероприятия по месту его проживания. Всем присутствующим были разъяснены права, ответственность и порядок проведения мероприятия. ФИО2 спросили, имеются ли у него по месту проживания, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества: наркотики, оружие, боеприпасы, на что тот пояснил, что ничего подобного не имеет и не хранит.

После чего все прошли в квартиру, приступили к обследованию в помещении кухни. В этот момент ФИО3 сообщил, что у него в печи находится наркотическое средство, а именно гашишное масло, смешанное с табаком, и указал на печь, где в отверстии печи, используемом как духовка, либо для дров находилась металлическая чашка, в которой было вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли и частицами табака. По данному факту было сообщено оперативному дежурному ОП «

<

адрес>», данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Сковородинский» № от 16.07.2024. Был составлен акт обследования, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная металлическая чашка, в которой находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли и частицами табака изъята. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, проходящему службу в ОМВД России «Сковородинский» в должности начальника ОП «

<

адрес>», данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.07.2024 к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили участвовать в качестве незаинтересованного лица - понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции проехал по адресу: 

<

адрес>. Также присутствовал второй понятой. По указанному адресу дверь открыл мужчина, который представился ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции сообщили ФИО3, что им необходимо провести оперативно розыскное мероприятие по месту его проживания, ознакомили ФИО3 с постановлением судьи Сковородинского районного суда Амурской области. ФИО3 было продолжено добровольно выдать, хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ: наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО3 ответил, что таковых не хранит. После чего он, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции прошли в квартиру. Когда зашли на кухню, ФИО3 сказал, что в печи, в отверстии для духовки стоит металлическая чашка, в которой находится наркотическое средство - гашишное масло. Они все увидели данную чашку. В чашке находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли и частицами табака. Чашка с содержимым была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет-файл с биркой. ФИО3 указал на место в огороде, где тот сорвал растение конопли. После сотрудник полиции составил документы, в которых расписался он и другие участники (т.1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (. 1 л.д. 68-69).

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

-актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.07.2024, из которого следует, что в ходе проведения указанного мероприятия при осмотре 

<

адрес> в печи на кухне обнаружена металлическая чашка с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли и частицами табака (т. 1 л.д. 5-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024, из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> в печи на кухне обнаружена металлическая чашка с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли и частицами табака (т. 1 л.д. 8-15);

-протоколом осмотра предметов от 12.08.2024, из которого следует, что осмотрен пакет в котором находился фрагмент алюминиевой банки с частицами смолоподобного вещества, бумажный сверток с частицами табака (т. 1 л.д. 58-60);

-заключением эксперта №-х от 30.07.2024, из которого следует, что наслоения вещества на внутренней поверхности металлической миски (чашки), представленной на исследование, являются наркотическим средством, маслом каннабиса (гашишным маслом) масса наркотического средства составила - 6,5 г. Гашишное масло - «наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы)...» (т. 1 л.д. 37-39).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённом преступлении, которые получены после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний, и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте не выявлено, ни ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также заявлений, касающихся организации проведения данных действий, об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 произведена в соответствии со ст.194 УПК РФ; протокол проверки показаний на месте от 15.08.2024 соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведённых в описательно-мотивировочной части показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, при этом каждый из указанных лиц указал на источник своей осведомлённости, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок проведения такого мероприятия и представления его результатов органам следствия по делу соблюдён, что подтверждается как документами, относящимися к проведению ОРМ, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, об обстоятельствах проведения этого мероприятия, которые согласуются с содержанием исследованных судом протоколов.

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Заключение эксперта, представленное стороной обвинения, получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным экспертом с разъяснением ему прав и ответственности, является научно обоснованным, полным и ясным, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершённого подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Как следует из описательной части заключения эксперта количество масла каннабиса (гашишного масла) определено массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия. В связи с этим суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 74 УПК РФ суд не принимает в качестве доказательств постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2024 (т.1 л.д. 61), поскольку он не является доказательством. Данный документ не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Непринятие судом вышеуказанного документа не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. 

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 и 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства. При этом, если наркотическое средство, включённое в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

Изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Постоянная масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) составило 6,5 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта понимаются совершённые в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. 

Действия, совершенные ФИО1, где он залил дикорастущую коноплю растворителем, затем выпаривал в чашке на плите, относятся к процессу изготовления наркотического средства, поскольку химическая структура вещества (дикорастущей конопли) в процессе изготовления изменилась. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не имеется, поскольку в данном конкретном случае изъятие наркотиков у подсудимого произошло при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и выдача наркотического вещества ФИО1 произошла по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия.

Совершённое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется в целом положительно. 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным об его поведении.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, сообщал информацию, не известную на тот момент правоохранительным органам, а именно указал о месте сбора дикорастущей конопли, месте и способе изготовления наркотического средства и место его хранения; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений), личности подсудимого (работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является лицом не судимым), с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания. Также суд, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, не находит по данному уголовному делу оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока, направленных на его исправление: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно - не отразится на условиях его жизни и его семьи, будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, установленные настоящим приговором данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сковородинский», подлежит уничтожению. 

В части распределения процессуальных издержек суд полагает следующее.

В ходе судебного следствия адвокат Громыко А.В. учувствовал по соглашению.

Из материалов уголовного дела установлено, что в ходе досудебного производства адвокат Громыко А.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 по назначению следователя (т. 1 л.д. 46).

Из протокола разъяснения права на защиту от 12.08.2024 следует, что, ознакомившись с правами, ФИО1 заявил отказ от защитника, который не был связан с его материальным положением. Отказ ФИО1 от адвоката не был удовлетворен и адвокат учувствовал по назначению следователя (т. 1 л.д. 43-44, 45). 

На основании постановления от 20.08.2024 адвокату Громыко А.В. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 из средств федерального бюджета в размере 14 814 рублей (т. 1 л.д. 111). 

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскная процессуальных издержке, связанных с осуществлением адвокатом Громыко А.В. его защиты в ходе досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сковородинский», уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Громыко А.В. за участие в досудебном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4013, ст.4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина