УИД: 61RS0010-01-2020-000325-43 № 2-812/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8 Д.Р. по доверенности от 12.03.2019 года, 

при секретаре - Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2020 по иску Кинцурашвили ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования Финансовый резерв № № от 14.06.2019 года (Программа «Лайф +»), взыскании части страховой премии в сумме 105 123 руб. 35 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

Кинцурашвили ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, о расторжении договора страхования Финансовый резерв № № от 14.06.2019 года (Программа «Лайф +»), взыскании части страховой премии в сумме 105 123 руб. 35 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленного иска на то, что 14.06.2019 года между ним и ПАО «ВТБ» был заключён договор о предоставлении кредита № № в размере 796 389 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 11,2 % годовых. В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключён договор страхования № № от 14.06.2019 года сроком на 60 месяцев по программе «Лайф +» со страховой премией в сумме 114 680 руб., уплаченной истцом единовременно за весь срок страхования 14.06.2019 года. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, были исполнены истцом в полном объёме досрочно 23.10.2019 года. Претензия ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, о расторжении договора страхования Финансовый резерв № № от 14.06.2019 года (Программа «Лайф +»), взыскании части страховой премии в сумме 105 123 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в размере 52 561 руб. 67 коп.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 71-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 Д.Р., выступающий по доверенности от 12.03.2019 года (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д. 73-74).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведённым нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечёт обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Материалами дела установлено, что 14.06.2019 года между Кинцурашвили ФИО11 и ПАО «ВТБ» был заключён договор о предоставлении кредита № № в размере 796 389 руб. сроком на 60 месяцев. 

По условиям п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 11,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6.8 процента годовых.

14.06.2019 года между Страхователем - Кинцурашвили ФИО12, с одной стороны, и Страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование», с другой стороны, был заключён договор страхования «Финансовый резерв» № № от 14.06.2019 года по программе «Лайф +», по условиям которого застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем - ФИО1, а в случае его смерти - наследники.

По условиям заключённого договора страховыми рисками являются: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б (л.д. 24).

Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 15.06.2019 года по 23 часа 59 минут 14.06.2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая премия в размере 114 680 руб. уплачена истцом единовременно 14.06.2019 года за весь срок страхования.

По условиям страхового полиса отдельные условия договора страхования разъяснены в Памятке, прилагающейся к настоящему полису. 

С условиями истец ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий ФИО1 на руки получен.

Разделом 11 Особых условий и Правил страхования от несчастных случаев и болезней установлено, что договор страхования прекращает своё действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объёме; смерти Страхователя (физического лица) не являющегося Застрахованным, если Застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности Страхователя по договору страхования или ликвидации Страхователя (юридического лица) кроме случаев замены Страхователя в договоре страхования при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразованнии), в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объёме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путём его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), либо путём его отправки через организацию почтовой связи (л.д. 44).

Анализ вышеизложенных норм права свидетельствует о том, что досрочный отказ страхователя от договора страхования является одним из видов прекращения действия договора страхования.

При этом, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае Правилами страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в полном объёме только при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

В данном случае обращение истца к ответчику о досрочном расторжении договора страхования имело место 30.10.2019 года, то есть спустя 4 месяца после заключения договора страхования.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные договором и законом основания для возврата страховой премии истцу.

Анализ страховых рисков, а также выгодоприобретателя по договору свидетельствуют о том, что заключение указанного договора страхования не связано и не обеспечивает исполнение кредитного договора, поскольку в числе страховых рисков отсутствует риск гражданской ответственности заёмщика, связанный с погашением кредита по кредитному договору № № от 14.06.2019 года.

Таким образом, досрочное прекращение кредитного договора не прекратило действие договора страхования, заключённого на срок с 00 часов 00 минут 15.06.2019 года по 23 часа 59 минут 14.06.2024 года, и истец в случае наступления страхового случая вправе рассчитывать на получение страховой суммы в размере 796 389 руб.

Таким образом, заявленное ФИО1 в лице его представителя ФИО13 Д.Р., выступающего по доверенности от 12.03.2019 года, требование о расторжении договора страхования не направлено на восстановление нарушенного права истца, а напротив, может привести к ухудшению имущественного положения последнего в случае возможного наступления страхового случая в период действия договора страхования.

При этом, ссылка представителя истца на п. 6.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не имеет для суда юридического значения при разрешении настоящего спора по существу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кинцурашвили ФИО14 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования Финансовый резерв № № от 14.06.2019 года (Программа «Лайф +»), взыскании части страховой премии в сумме 105 123 руб. 35 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кинцурашвили ФИО15 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования Финансовый резерв № № от 14.06.2019 года (Программа «Лайф +»), взыскании части страховой премии в сумме 105 123 руб. 35 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.