Уг. дело № 1-207/2023 года 

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 19 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Каштанова Д.Г., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18 июня 2019 года Промышленным районным судом г.Самары по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

13 января 2021 года Кировским районным судом г.Самары по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.6 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Промышленного районного суда г.Самары от 18 июня 2019 года окончательное наказание назначено лишение свободы на срок шесть месяцев со штрафом 7000 рублей, освободившегося 13 января 2021 года по отбытию наказания ввиду зачета срока содержания под стражей, штраф не оплачен;

01 марта 2021 года Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Самары от 13 января 2021 года окончательное наказание назначено лишение свободы на срок семь месяцев со штрафом 7000 рублей, освободившегося 01 марта 2021 года по отбытию наказания ввиду зачета срока содержания по стражей, штраф не оплачен;

29 марта 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.160 УК РФ к ограничению свободы на срок пять месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г.Самары от 01 марта 2021 года окончательное наказание назначено ограничение свободы на срок пять месяцев и штраф в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, неотбытый срок ограничения свободы составляет два месяца 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на законном основании в 

<

адрес>, увидев лежащие на полке шкафа-купе в спальной комнате денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял с третьей снизу полки шкафа-купе, расположенного в спальной комнате, и тайно похитил денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 45000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела 26 июня 2023 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Каштановым Д.Г., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Рываева И.В. не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после установления его сотрудниками полиции сразу подтвердил свою причастность к данному преступлению, в ходе следствия с первого допроса давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, связанное в наличием у него хронического заболевания, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленное против собственности, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. 

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотреное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания по преступлению не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к ограничению свободы на срок пять месяцев и штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, неотбытый срок ограничения свободы составляет два месяца 22 дня. Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 08 июня 2023 года, то есть после вынесения приговора 29 марта 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными ст.ст.70,71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем. 

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 45000 рублей. 

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала частично на сумму невозмещенного ущерба в размере 44200 рублей. В связи с невозмещением ущерба, суд находит исковые требования Потерпевший №1, заявленные на сумму невозмещенного материального ущерба, подлежащими полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол-бампер темно-зеленого цвета, мужскую футболку бежевого цвета с надписью 

<

данные изъяты>», мужские шорты бежевого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» (костюм, размер XL), резиновые сандалеты темно-синего цвета с надписью 

<

данные изъяты>» 42 размера. 

Поскольку исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2023 года и окончательное наказание ФИО1 назначить лишение свободы на срок семь месяцев, штраф в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденного направить в колонию-поселение под конвоем. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 44200 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 2 купюры номиналом 200 рублей серии №, № и 4 купюры номиналом 100 рублей серии №, №, №, №, договор ПАО «

<

данные изъяты>» № о вкладе 

<

данные изъяты> заключение эхокардиографии «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол-бампер темно-зеленого цвета, мужскую футболку бежевого цвета с надписью 

<

данные изъяты>», мужские шорты бежевого цвета с надписью 

<

данные изъяты>» (костюм, размер XL), резиновые сандалеты темно-синего цвета с надписью 

<

данные изъяты>» 42 размера, не снимать до реального исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Зеленина