Уголовное дело №1-241/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лепинских С.Н., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. года в утреннее время, ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Мост-2», расположенного по адресу: ул. Завенягина 10А корп. 1, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел в необорудованный дверями салон сотовой связи «ЦифроСити», являющийся помещением, приспособленным и предназначенным для временного нахождения людей, расположенным в ТЦ «Мост-2» по вышеуказанному адресу. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, находясь в вышеуказанном салоне, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключей, найденными им в вышеуказанном салоне, открыл витрину, откуда тайно похитил: 

-2 сотовых телефона «Алкатель» 5019, стоимостью 4500 рублей за один телефон, на общую сумму 9000 рублей;

- сотовый телефон «Алкатель» 5051 поп, стоимостью 6000 рублей;

-сотовый телефон «Алкатель» 6039, идол, стоимостью 7500 рублей,

-сотовый телефон «Мейзу» М2, стоимостью 7790 рублей;

-сотовый телефон «Мейзу» М5, стоимостью 9490 рублей;

-сотовый телефон «Мейзу» У10, стоимостью 9990 рублей;

-сотовый телефон «Ксиаоми» редми 3 эс, стоимостью 9990 рублей;

-сотовый телефон «Ксиаоми» редми 4, стоимостью 10990 рублей;

-сотовый телефон «Ксиаоми нот 3 про, сильвер, стоимостью 10990 рублей, которые спрятал в пакет, приобретенный у продавца салона сотовой связи «Связной». После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном салоне «ЦифроСити» рукой открыл тумбочку, без запирающегося устройства, откуда достал, то есть тайно похитил ноутбук «Эйч Пи», стоимостью 15000 рублей, который также спрятал в вышеуказанный пакет. После чего ФИО1,

удерживая вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Ф.В.С. на общую сумму 96740 рублей скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.В.С. материальный ущерб на общую сумму 96740 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на совершение кражи, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

1. года около 10:00 часов ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «ЦифроСити», расположенном в ТЦ «Мост-2» по адресу: ул. Завенягина 10А корп.1, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ключи от витрин, без оценочной стоимости,принадлежащие Ф.В.С.. После чего, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, при помощи похищенных им вышеуказанных ключей, открыл витрину, откуда попыталсятайно похитить сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 46800 рублей и сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 51000 рублей, принадлежащие Ф.В.С.. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником салона «ЦифроСити» на месте совершения преступления. 

ФИО1 намеревался причинить своими преступными действиями материальный ущерб Ф.В.С. на общую сумму 97800 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.В.С. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

... 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества принадлежащего Ф.В.С. совершенному: 11.01.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, 

14.01.2017 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу тайное хищение чужого имущества, которое не было завершено по причинам, независящим от ФИО1

При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак значительности ущерба, квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и иное хранилище.

По смыслу уголовного закона иным хранилищем является особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, а также особо оборудованный и охраняемый участок территории. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Витрина, куда проник ФИО1, предназначена для демонстрации товара и не является местом, специально оборудованным, приспособленным или предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. С учетом изложенного, в действиях ФИО1, совершившего кражу из витрины, нет квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».

По тем же основаниям не может быть признано незаконным проникновением на территорию салона «ЦифроСити», которое не оборудовано дверями, является торговой площадью салона, нахождение в котором не может расцениваться судом как незаконное пребывание в указанном помещении.

Также суд считает подлежащим исключению из предъявленного обвинения квалифицирующего признака значительности ущерба по каждому преступлению, с учетом сведений о стоимости похищенного имущества, используемого для извлечения прибыли, его значимости для потерпевшего, доходов потерпевшего. 

Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования доказательств по уголовному делу и существенные обстоятельства дела при этом не изменяются. 

Исковые требования потерпевшего Ф.В.С. о взыскании с ФИО1 32770 рублей, поддержанные в судебном заседании гражданским истцом Ф.Д.С., действующим на основании доверенности, с которыми подсудимый согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 44, 109), что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества Ф.В.С., наличие малолетнего иждивенца, имеющиеся тяжелые заболевания.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступления отнесены к категории небольшой тяжести. У суда не имеется оснований для изменения категории, поскольку оно является наименее тяжким.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ч.1 ст. 66 УК РФ, причины по которым преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1 удовлетворительную характеристику по месту жительства(том 1 л.д. 162).

С учетом характера совершенного преступления небольшой тяжести, покушения на совершение преступление небольшой, направленных против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ (совершено 11.01.2017 г.) в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска, не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (совершено 14.01.2017 г.) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска, не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска, не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Ф.В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Ф.В.С. 32770 рублей. 

Освободить потерпевшего Ф.В.С. от ответственного хранения вещественных доказательств: сотовый телефон «Ксиаоми» редми 3s; сотовый телефон «Ксиаоми нот 3 про»; сотовый телефон «Алкатель Идол 6039Y, сотовый телефон «Алкатель Поп4 5051D, сотовый телефон «Мейзу» У10; сотовый телефон «Алкатель 5019D, ноутбук.

Вещественное доказательство: четыре ключа от витрины - вернуть потерпевшему Ф.В.С. или по его указанию доверенному лицу, а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

...

... 

...

...