Дело №57RS0026-01-2025-001364-41 Производство №2-1483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловкой области (далее - МУП «Ресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» (далее - ООО «УК «Зеленая Роща») о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги.

В обоснование указывает, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли указанного выше недвижимого имущества. 

На основании изложенного, просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей каждому собственнику доли и обязать МУП «Ресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ООО «УК «Зеленая Роща» заключить отдельные договора на оплату жилищных и коммунальных услуг на жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, с ФИО2 из расчета 2/3 доли и ФИО3 из расчета 1/3 доли от общего размера оплаты.

В судебном заседании представить представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков МУП «Ресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ООО «УК «Зеленая Роща» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч.1 и п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения может определяться соглашением между проживающими в нём лицами.

Из содержания указанного пункта усматривается, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (доля в праве 2/3), ФИО3 (доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 как между собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, на которых в силу закона возложена обязанность соразмерно своей доли производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке оплаты вышеуказанных коммунальных услуг не достигнуто. 

Между тем, в соответствии с действующим жилищным законодательством собственник помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из анализа приведенных норм права, а также позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, учитывая, что между собственниками спорного жилого дома соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд, приходит к выводу, что требования истца о необходимости определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства. 

Соответственно, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Учитывая, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3, на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению исходя из размера принадлежащих истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности лиц, на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу о заключении отдельных договоров на оплату коммунальных услуг, исходя из размера доли занимающей площади сторон. 

Такой порядок оплаты, по мнению суда, наиболее соответствует интересам сторон, являющихся сособственниками жилого помещения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для такого определения порядка оплаты данного вида коммунальных услуг, стороны не лишены права урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, а в случае не достижения согласия - в судебном. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО2, из расчета 2/3 доли от общего размера оплаты и ФИО3, из расчета 1/3 доли от общего размера оплаты.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), разделить лицевой счет на оплату жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключить отдельные договора на оплату с ФИО2 из расчета 2/3 доли от общего размера оплаты и ФИО3, из расчета 1/3 доли от общего размера оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан