УИД: 16RS0№-98

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования представитель истца сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 были заключены кредитные договоры (соглашения) № и №, в соответствии с которыми последней были предоставлены кредиты в размере 500 000 рублей и 450 000 рублей под 8,5 % и 15,7 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов по соглашениям должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитных договоров не вносили необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по ним, что повлекло образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила:

- по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 168 107 рублей 17 копеек, из которой:

просроченный основной долг – 156 704 рубля 77 копеек,

проценты за пользование кредитом – 7 498 рублей 69 копеек,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 520 рублей 48 копеек,

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 383 рубля 24 копейки;

- по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 312 813 рублей 76 копеек, из которой:

просроченный основной долг – 286 087 рублей,

проценты за пользование кредитом – 22 354 рубля 72 копейки,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 377 рублей 97 копеек,

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 994 рубля 07 копеек.

На требования банка, направленные в адрес заемщика, о погашении имеющейся задолженности по соглашениям, ответчик не ответила, сумму основного долга с причитающимися процентами и неустойкой (пени) не возвратила.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитным договорам (соглашениям) суммы в указанных выше размерах, в том числе, основной долг по кредитам, проценты за пользование кредитам, и неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 523 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в АО «Россельхозбанк» получила кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,6 % годовых (полная стоимость кредита 10,433 % годовых).

Также, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в АО «Россельхозбанк» получила кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,7 % годовых (полная стоимость кредита 15,677 % годовых).

Договоры выполнены в письменной форме и подписаны сторонами

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Согласно графиков погашения кредитов, с которыми, как заемщик была ознакомлена под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п. 6 договоров).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк в одностороннем порядке вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Также в разделе 6 правил предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения содержится соглашение сторон о размерах и порядке уплаты неустойки за не исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Как видно из расчета задолженности по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила:

- по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 168 107 рублей 17 копеек, из которой: просроченный основной долг – 156 704 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 498 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 520 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 383 рубля 24 копейки;

- по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 312 813 рублей 76 копеек, из которой: просроченный основной долг – 286 087 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 354 рубля 72 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 377 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 994 рубля 07 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, стороной ответчика не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договоров, и их суд считает правильными.

Из расчетов задолженности по кредитному договору и выписки по счету также следует, что заемщик неоднократно допускала нарушение сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитами, а денежные средства, вносимые ею в погашение долга, не всегда были достаточными для погашения срочной задолженности.

На требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, направленные в адрес ответчика, последняя не ответила и задолженность не погасила, сведений об ином у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договоров в части сроков возврата очередных частей предоставленных кредитов и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой (пеней), предусмотренными договорами, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 523 рубля.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных банком в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 10 №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность:

- по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 107 (сто шестьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 17 копеек,

- по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 813 (триста двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек,

а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 523 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов