Дело № 2-679/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000324-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2020 года между истцом и ФИО3 в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по строительству пристройки к дому на земельном участке № в садоводческом обществе ... расположенном по адресу: .... Срок исполнения обязательства исполнителем был обусловлен 2-3 недели, стоимость работ изначально по расчетам исполнителя составляла 164 000 руб. (94600 руб. стоимость материала и 69 400 руб. - работа). Длительное время ответчик не приступал к выполнению работ, ссылаясь на занятость его строительной бригады на другом участке работы. 

01 декабря 2020 года в качестве предоплаты истица перечислила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 132 000 руб.

По мнению истца, 01.12.2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству пристройки к дому в срок до 14.12.2020 года. 

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, работы по строительству постройки не произвел.

По сообщению о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 проведена проверка (КУСП № от ****) по заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО2.

30 декабря 2022 года вынесено постановление старшим следователем СО МУ МВД России по ФИО1 Н.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, как указала истица, материал в настоящее время передан прокуратурой на повторную проверку.

Из объяснений ответчика следует, что в период заключения договора он не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни работником (представителем) какой-либо организации, при этом ранее итак же осуществлял предпринимательскую деятельность по постройке домов, беседок, бань, а также по привлечению денег у населения необходимых для занятия данной деятельностью. Также истица указала, что в данных объяснениях ответчик сообщает, что заключал возмездные договоры по строительству срубов бань, в том числе и с истцом. 

Истец, полагает, что к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 132 000 руб. в счет возмещения суммы оплаты по договору; 811 800 руб. в счет возмещения неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанную неустойку рассчитать по день фактического исполнения; 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда; 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя.

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска. Настаивал на применение к спорным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, письменных возражений не представил. 

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в июле 2020 года между истцом ФИО2 и ФИО3 в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по строительству пристройки к дому на земельном участке № в садоводческом обществе ..., расположенном по адресу: .... Срок исполнения обязательства исполнителем был обусловлен 2-3 недели, стоимость работ изначально по расчетам исполнителя составляла 164 000 руб. (94600 руб. стоимость материала и 69 400 руб. - работа). 

01 декабря 2020 года в качестве предоплаты истица перечислила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 132 000 руб.

По сообщению о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 проведена проверка (КУСП № от ****) по заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО2.

30 декабря 2022 года вынесено постановление старшим следователем СО МУ МВД России по ФИО1 Н.Б. ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период 01.12.2020 по 02.12.2020 истцом переведено на счет супруги ответчика Евгении ФИО10 01.12.2020 - 82 200 руб., 01.12.2020 – 35 000 руб., 01.12.2020 – 15 000 руб. (л.д. 9).

До настоящего времени комплекс согласованных с работ ответчик не выполнил, объект не сдан, акт приема-сдачи не подписан.Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку срок исполнения договора истек 14.12.2020 года, при этом предусмотренные договором строительного подряда работы не выполнены, с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 309, 310, 723 ГК РФ подлежат взысканию оплаченные денежные средства по указанному договору в сумме 132 200 рублей.

Как указал ответчик в своих объяснениях, содержащихся в материале проверки №Д (КУСП № от ****) по заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО2 06.09.2022 года ФИО2 обратилась к нему с требованием о расторжении договора.

В отношении договора заключенного с ФИО2 ответчик ФИО3 указывал, что ФИО2 передавала денежные средства в размере 132 000 руб. В ходже выполнения работ ФИО2 указала на недостатки, на что, он ФИО3, пояснил, что недостатки будут устранены в течении 2022 года. Однако 06 сентября 2022 г. ФИО2 отказалась от услуг, в связи с чем, обговаривались условия возврата денежных средств (л.м. 31 КУСП №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор строительного подряда, по которому ФИО3 по заданию ФИО2 выполнил строительные работы.

Из дела также следует, что недостатки качества строительных работ ответчиком не устранены, доказательств возврата денежных средств не представлено, следовательно, денежные средства в счет возмещения суммы оплаты по договору в размере 132 200 рублей подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт осуществления ФИО3 работ по договорам оказания услуг подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалми дела, на день заключения договора с истцом ответчик ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно материалам проверки №Д (КУСП № от ****) по заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО2 06.09.2022 года ФИО2 ФИО3 фактически неоднократно оказывал услуги по строительству, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора 06.09.2022 года, а ответчик претензию в десятидневный срок не удовлетворил, то мнению истца размер неустойки должен исчисляться с 17.09.2022 года, исходя из цены договора 164 000 руб.

Поскольку истцом была переведена ответчику денежная сумма в размере 132 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 17.09.2022 года по день вынесения решения суда, т.е. до 30 мая 2023 года. 

Вместе с тем, пени не могут быть взысканы за период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку 02.10.2022 года первый день начисления неустойки является выходной день, и по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следующий за 01.10.2022 – 03.10.2022, а первый день просрочки – 04.10.2022. 

С учетом изложенного, неустойка за указанный период составит 959772 руб., исходя из следующего расчета: (132 200*239 дн. (с 01.10.2022 по 30.05.2023) *3 %)=959772 руб.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 132200 руб.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени суд не усматривает.

Из содержания ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

В данной связи подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в размере 132200 руб.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что работы до настоящего времени по договору строительного подряда не выполнены, оплаченные денежные средства по договору не возвращены, что неизбежно влечет для истца нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с предоставленным актом приема-передачи денежных средств от 27.02.2023 истец оплатил ФИО8 по договору оказания юридических услуг от 27 февраля 2023 года за оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде 25 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, учитывая объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы и частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на юридические услуги, связанные с ведением дела в суде, на сумму 25 000 руб.

Поскольку при обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения суммы по оплаты по договору в размере 132 200 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 30.05.2023 в сумме 132200 рублей, штраф в размере 132 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6144 рубля.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года. 

Судья Е.Н. Ушматьева