Дело №1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Блинова И.Е., представившего удостоверение №533, выданное 26 сентября 2007 года, и ордер №001280 от 30 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], судимого 30 ноября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка г. Кашина по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 февраля 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, 25 мая 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Кашина наказание по приговору от 30 ноября 2016 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока наказания 28 июля 2017 года, содержащегося под стражей с 16 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения [данные удалены], решил совершить [данные изъяты] хищение имущества из сарая Ч., расположенного в [данные удалены]. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, 15 июня 2018 года около 02 часов 10 минут ФИО1 подошёл к сараю, находившемуся в [данные удалены], после чего руками выставил часть стекла в оконном проёме, через который в целях совершения кражи незаконно проник в сарай Ч.

Находясь в помещении сарая Ч., расположенного по указанному выше адресу, 15 июня 2018 года с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут ФИО1 обнаружил и [данные изъяты] похитил, сложив в принесённый с собой пакет, принадлежащие Ч. пять кроликов, стоимостью 250 рублей за кролика, общей стоимостью 1 250 рублей и шесть кроликов, стоимостью 500 рублей за кролика, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 250 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями Ч. общий ущерб в размере 4 250 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Баринова О.А., потерпевшая Ч., защитник Блинов И.Е. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд учитывает, что ФИО1 [данные изъяты], без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, проник в помещение сарая, где находились кролики, и безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей Ч. кроликами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, при этом на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, связанные с принесением извинений потерпевшей Ч. и частичным возвратом похищенного.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. В материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления либо оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения категории с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведённые данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, - возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно и без дополнительного наказания.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

5 кроликов и 6 туш кроликов надлежит оставить потерпевшей Ч.;

ботинки надлежит вернуть подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

5 кроликов и 6 туш кроликов оставить потерпевшей Ч.

ботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кашинский» (квитанции №47 от 04 июля 2018 года), вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий