№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

15 января 2019 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток по факту невыполнения им 02 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут законного требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ, а именно: в 

<

адрес>, управлял автомобилем принадлежащем его отцу ФИО4 в нарушение требований ст. 30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» не остановился и не предъявил документ, удостоверяющий личность, документы на транспортное средство и не предоставил на осмотр транспортное средство, пытался скрыться на транспортном средстве от сотрудников пограничной службы. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что он первоначально не знал, что его останавливает пограничный наряд, так как никаких опознавательных знаков не было, на автомобиле он тоже не видел опознавательных знаков. Когда понял, что его останавливают пограничники, он остановил автомобиль и вышел из него.

Ни в протоколе о привлечении к административной ответственности, ни в постановлении судьи не указано какие именно специальные обязанности по защите государственной границы исполняли сотрудники пограничной службы и какими полномочиями были наделены. Все требования пограничного наряда он выполнил. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

В судебное заседание ФИО1 не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами РФ в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в Федеральном законе «О Государственной границе Российской Федерации» как пограничные меры.

Пограничные органы в пределах приграничной территории наделены рядом прав, а неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы влечет привлечение к административной ответственности.

Статьей 18.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленные Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона РФ «О государственной границе РФ» охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется, в том числе, пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, в случаях и порядке, определяемых законодательством РФ. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска. Меры по охране Государственной границы рассматриваются как пограничные меры.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1, в 

<

адрес>, был выявлен и задержан ФИО1, который в 22 часа 00 минут в месте 

<

адрес>, управлял автомобилем принадлежащем его отцу ФИО4, в нарушений требований ст.30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" не выполнил законные требования должностного лица пограничного органа выполняющего обязанности по охране Государственной границы РФ, а именно не остановился и не предъявил документ, удостоверяющий личность, документы на транспортное средство и не предоставил на осмотр транспортное средство. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.17. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств оцененных судьей соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2018 г., соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями свидетелей: С.С., Ч.Д., которые являются военнослужащими отделения (погз) в с. Ташла отдела (погк) в с. Илек ПУК ФСБ России по Оренбургской области и в соответствии с которыми 2 декабря 2018г. они находились на службе и устанавливали нарушителя границы. Ехали на служебном автомобиле УАЗ по дороге в направление 

<

адрес>. По дороге увидели два автомобиля одни из которых двигался в их направлении, а второй оставался на месте. С.С. вышел из автомобиля и приближающемуся автомобилю ..., указал знак остановится. При этом он был одет в светоотражающий жилет и в руке у него был жезл. Однако водитель автомобиля проигнорировал его требования и проехал мимо. После чего данный автомобиль, они начали преследовать. Предприняли попытку остановить данный автомобиль. После чего автомобиль был остановлен, личность водителя установлена со слов, так как он при себе документов не имел. Водитель представился ФИО1, который в дальнейшем был задержан. 

Не доверять объяснениям указанных свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1, не приводит таких мотивов и сам ФИО1 Данные объяснения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения в суде первой инстанции признал, не отрицал того, что ему было известно о том, что он находится в приграничной зоне и он видел двух человек в камуфляжной форме, которые ему махали, а также и то, что автомобиль УАЗ двигался за его автомобилем и сигнализировал ему. Светоотражающих жилетов и светящихся жезлов у сотрудников пограничной службы не было.

Суд расценивает объяснения ФИО1 как избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, способ защиты.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не выполнил требования сотрудников Пограничного управления ФСБ, поскольку не знал, что это должностные лица, опровергается материалами дела и показаниями сотрудников Пограничного управления ФСБ, которые согласуются между собой и соответствуют иным материалам дела.

Так из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. следует, что он вышел из автомобиля, был одет в светоотражающий жилет и в руке был жезл, неоднократно указывал водителю приближающегося автомобиля остановиться.

Аналогичные пояснения были даны свидетелем Ч.Д.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования военнослужащих Пограничной службы ФСБ России, не остановился и не предъявил документ, удостоверяющий личность, документы на транспортное средство и не предоставил на осмотр транспортное средство для проведения проверочных мероприятий, он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется. ФИО1 не приведены новые доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены смягчающие обстоятельства.

Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО1 суд признаёт законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области Е.Г. Поротько