Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 12 ноября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.,

при секретаре Горяиновой Е.М.,

с участием представителя АО «Черномортранснефть» 

по доверенности от 11.12.2019 г. ФИО2 

по доверенности от 11.11.2019 г., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО4, действующего в интересах акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее - АО «Черномортранснефть»), юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Шесхарис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (далее - Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР) № 12/60 от 25.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО5 № 12/60 от 25.03.2020 г. АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор АО «Черномортранснефть» ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес общества не направлялось, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В протоколе от 16.03.2020 года № 12/129655 адресом места жителей свидетелей указан адрес самого административного органа - Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства. Имеющиеся в материалах дела доказательства не отвечают признакам допустимости, отсутствует доказательство того, что АО «Черномортранснефть» допустило совершение административного правонарушения путем использования при проведении учебно-тренировочных занятий технически неисправных автотранспортных средств. Фотоматериалы, приложенные к постановлению, не является допустимым доказательством, так как по ним невозможно определить где производилась съемка, не указаны координаты, не описаны средства и способы съемки, кем она производилась, отсутствует штамп с датой. Также в протоколе об административном правонарушении не указано о приобщении фотоснимков. Старшим инспектором не были исследованы факты наличия либо отсутствия нарушений в действиях ответственных лиц АО «Черномортранснефть» по выпуску спец. транспорта на линию. По мнению заявителя, обжалуемым постановлением вина юридического лица не доказана, доказательства об использовании при проведении учебно-тренировочных занятий технически неисправных автотранспортных средств отсутствуют. На основании изложенного, просил постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 25.03.2020 года № 12/60 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Так же АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО5 № 12/60 от 25.03.2020 г. указав, что АО «Черномортранснефть» ранее была направлена в Усть-Лабинский районный суд жалоба которая была оставлена без рассмотрения, в связи с чем 01.04.2020 г. было вынесено соответствующее определение. Однако копия данного определения поступила в адрес АО «Черномортранснефть» только 21.04.2020 г. В связи, с чем просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание старший государственные инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проводимого государственным инспектором Азово-кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 административного расследования № 12/60 от 20.02.2020 года было установлено, что 16.03.2020 г. в 10 час. 00 мин. в административном здании Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адресу: г. Усть-Лабинск, 

<

адрес>, на основании проводимого государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО6 административного расследования № 12/60 от 20.02.2020 г. АО «Черномортранснефть» в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема реки Бейсужек, по правому берегу реки, на расстоянии 23 метров от уреза воды реки Бейсужек, на удалении 1 км. от ст. Александроневская в южном направлении, на территории без твердого покрытия грунта, допустил совершение административного правонарушения путем использования при проведении учебно-тренировочных занятий технически неисправных автотранспортных средств автомобиля марки «КАМАЗ», № и автомобиля марки «КАМАЗ» № с явно выраженными потеками горюче-смазочных материалов на узлах и агрегатах, в нарушение выданного юридическому лицу АО «Черномортранснефть» Азово-Черноморским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключения о согласовании планируемой деятельности в рамках программы производства работ «Проведение учебно-тренировочных занятий (УТЗ) на подводных переходах магистральных трубопроводов (ППМТ) Тихорецкого РУМН АО «Черномортранснефть» на территории Краснодарского края от 06.05.2019 года № 6123. 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Черномортранснефть» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановлением ЗСКК от 15.07.2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохраных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» водоохранная зона реки Бейсужек составляет 100 м.

Как следует из данных учета транспортных средств ГУ МВД России по Краснодарскому краю владельцем автомобиля марки «КАМАЗ» № и автомобиля марки «КАМАЗ» г/н № является юридическое лицо АО «Черномортранснефть».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании исследовано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12/60 от 20.02.2020 года, а так же протокол об административном правонарушении № 12/129655 от 16.03.2020 года, протокол об административном правонарушении № 12/129656 от 16.03.2020 года.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В нарушение вышеуказанных требований, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес АО «Черномортранснефть» копии определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании обозревались фотоматериалы, на фото видно, что на узлах и агрегатах на автомобиля «Камаз» имеются подтеки, однако доказательств, что данные потеки образовались от горюче-смазочных материалов суду не представлено. 

Кроме того, согласно путевого листа №581 от 18.02.2020 года транспортное средство марки «КАМАЗ» № находится в технически исправном состоянии, о чем имеется подпись механика ФИО7 выполненная 18.02.2020 года в 8 час. 50 мин.

Согласно путевого листа №541 от 17.02.2020 года транспортное средство автомобиля марки «КАМАЗ» № находится в технически исправном состоянии, о чем имеется подпись механика ФИО1 выполненная 17.02.2020 года в 9 час. 55 мин.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности находит из допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия АО «Черномортранснефть», не образуют административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства не учтены, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, АО «Черномортранснефть» не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2020 г. первоначальная жалоба АО «Черномортранснефть» была оставлена без рассмотрения, однако данное определение суда было получено АО «Черномортранснефть» только 21.04.2020 г. Таким образом, суд полагает возможным восстановить АО «Черномортранснефть» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства от 25.03.2020 года № 12/60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Восстановить АО «Черномортранснефть» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства от 25.03.2020 года № 12/60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть» по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.