Дело №5-50/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203 14 апреля 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП №, ИНН №), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, 02 февраля 2017 в 15 час. 06 мин. 

<

адрес>, на основании путевого листа № от 02 февраля 2017 г. допустил перевозку тяжеловесного груза на автомобиле № 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

знак>, под управлением водителя К., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, тем самым, было допущено нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. 

Защитник Воронцова Т.А. в судебном заседании пояснила, что отношений к грузу, перевозимому водителем К., ИП ФИО1 не имеет, т.к. договор от 13.09. 2016 г. с ООО «ТрансОйл» не заключал, путевой лист от 02.02.2017 г. водителю К. не оформлял и не выдавал, в договорных отношениях с ООО «Качественные перевозки» и ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» не состоял. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Воронцову Т.А., свидетеля, суд пришел к следующему. 

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, Приложению №1 к данным Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом 29 СА 001331 об административном правонарушении от 06.03.2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) по нагрузке на ось от 02.02.2017 г. согласно которому при перевозке тяжеловесного груза на автомобиле № 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

знак>, под управлением водителя К. установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 10.06 тонн, то есть допустимая величина превышена на 23,28 процента; копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля № 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

знак> и прицепа 

<

марка> 

<

знак> (не задерживались ввиду невозможности эвакуации), копией свидетельства №ТМ-176 о поверке весов автомобильных ВА-20П со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа № индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.02.2017; договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТрансОйл» и ИП ФИО1, согласно которому ООО «ТрансОйл» предоставляет в аренду ИП ФИО1 транспортные средства, в том числе автомобиль № 

<

марка>, и прицепа 

<

марка>, для осуществления своей хозяйственной деятельности, свидетельствами о регистрации транспортного средства грузовой цистерны и прицепа цистерны, собственниками которых указано ООО «ТрансОйл», рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Архангельской области И. о необходимости проверки данных от 02.02.2017 года; определением от 14.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и проведении административного расследования; постановлением о привлечении к административной ответственности К. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, доказанной. 

Доказательства принятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые индивидуальный предприниматель ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены. У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных требований закона при перевозке груза, но данным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.

Суд признает несостоятельным довод защитника Воронцовой Т.А. о том, что ИП ФИО1 не оформлял путевой лист №, не заключал договор с ООО «ТрансОйл» на аренду автомобиля и прицепа, т.к. доказательств, подтверждающих указанное, суду не представлено.

Названные документы подписаны индивидуальным предпринимателем, на них стоит печать ИП ФИО1, которая по пояснениям защитника, находится у самого предпринимателя, доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности данных доказательств, суду не представлено.

В судебном заседании свидетель Г. -

<

должность> ОГИБДД ОМВД России «Приморский» пояснил, что основанием для со составления протокола в отношении ИП ФИО1, явился рапорт о необходимости проверки данных по факту нарушения ПДД водителем К., а именно, указанный водитель допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Путевой лист и договор аренды транспортного средства были предоставлены водителем К. при совершении правонарушения, который совершал перевозку груза на основании данных документов. 

При отсутствии сведений о расторжении договора, в силу п.2.3. условий договора, он является действующим. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист № от 02.02.2017 г. отвечают требованиям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по данному делу. 

Сведения ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» не могут являться основанием, для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, т.к. отсутствие договорных отношений между указанным предприятием и ИП ФИО1 не свидетельствует о том, что последний не осуществлял перевозку нефтепродуктов через третьих лиц, кроме этого, в информации, предоставленной ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» не указан период, за который она предоставлена, из чего невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии договорных отношений именно 02.02.2017 г. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется. Отягчающих административную ответственность обстоятельств также не имеется. На основании примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 административного наказания суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При этом при определении размера административного штрафа суд учитывает все материалы дела в их совокупности, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области безопасности дорожного движения и перевозки грузов. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривает предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав данного индивидуального предпринимателя. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возложена в данной ситуации на индивидуального предпринимателя ФИО1, однако, в судебном заседании его защитником, доводов о тяжелом финансовом положении не приведено.

Доказательств невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного наказания в суде штрафа в материалах дела не имеется и суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять индивидуальный предприниматель ФИО1 наложенный на данного предпринимателя административный штраф в размере 350000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя ФИО1

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, банк получателя – «Отделение Архангельск», КБК 18811630012016000140, ОКТМО 11715000, УИН 18810429170310000605, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

На основании ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ст.20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья Е.А. Лощевская