Дело №12-671/2025 

УИД 28RS0005-01-2025-001980-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 25 ноября 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника Питченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, с учетом дополнений к ней, приводит доводы о том, что в период действия временного ограничения движения транспортных средств по дорогам межмуниципального и регионального значения с массой свыше 12 тонн, введенного приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-Од, принадлежащим ФИО1 транспортным средством осуществлялась перевозка в Республику Саха (Якутия) строительных материалов (песок), необходимых для проведения строительных работ на объекте электроэнергетики и теплотехники, что подпадает под исключение, установленное приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-Од. Обратный маршрут порожнего транспортного средства был осуществлен через спорный участок автомобильной дороги, при этом, согласно пояснениям водителя, при возвращении после перевозки песка в Якутию для строительства Южно-Якутской ТЭС произошло повреждение покрышки колеса транспортного средства в районе 

<

адрес>, он произвел замену колеса, а спустя 50 минут остановился, чтобы закрутить колесо плотнее и обнаружил, что забыл инструменты на месте замены колеса, в связи с чем, был вынужден вернуться за ними, а затем обратно направился в 

<

адрес>. Фиксация правонарушения совершена в момент движения транспортного средства по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в момент, когда водитель возвращался за инструментами. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 настаивала на отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания. 

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)). 

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ). 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в: 

а) весенний период; 

б) летний период; 

в) осенний и зимний периоды. 

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>" (далее - Приказ 

<

номер>-Од) введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, указанным в приложении 

<

номер> к Приказу 

<

номер>-Од (пп. 1 п. 2 Приказа 

<

номер>-Од), к которым отнесен участок автомобильной дороги общего пользования "Благовещенск-Свободный" с 6,000 км по 141,417 км. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты 46 секунд на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 77,10 % (9,252 т), двигаясь с общей массой 21,252 т при допустимой массе 12 т, что подтверждается актом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке №С-БА/21-10-2024/380311019 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие технического средства весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской 

<

номер> установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассматривая довод жалобы о незаконности постановления должностного лица, поскольку введенное временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> не распространяется на перевозку, осуществленную транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу положений ч. 3 приведенной статьи и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как отмечено выше, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-Од введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, к которым отнесен участок автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» с 6,000 км по 141,417 км.

При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, указанным в п. 1 настоящего приказа не распространяется, на транспортировку техники и материалов, необходимых для проведения эксплуатационных, ремонтных, строительных, аварийно-восстановительных работ на объектах газохимической промышленности, строящихся или эксплуатируемых в рамках приоритетных инвестиционных проектов, включенных в Перечень приоритетных инвестиционных проектов 

<

адрес>, утвержденный распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-р, а также на объектах электроэнергетики, теплоэнергетики, водоснабжения и газоснабжения (пп.4); на транспортные средства, сельскохозяйственную технику, указанные в подпунктах 5, 5.1, 7 настоящего пункта, а также транспортные средства, осуществляющие перевозку, транспортировку, указанные в подпунктах 1 - 4, 6, 8 - 10 настоящего пункта, следующие к месту отправления без груза (пассажиров). 

В обоснование приведенных в жалобе доводов представлены: договор на перевозку груза автомобильным транспортом 

<

номер>/ЧТЭС-ВД/24-28 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго») (заказчик) и ООО «БФ-Голд» (исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по выполнению и организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а именно перевозку щебня от карьера АО «Бамстроймеханизация», 8 км автодороги Тында-

<

адрес> до РБУ пгт. Серебряный 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п.1.1), настоящий договор заключен во исполнение договора подряда на выполнение работ по строительству объекта «Южно-Якутской ТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №ГП-ЮТ/12-2023, заключенного между АО «ТЭК Мосэнерго» (заказчик) и ООО «ТЭС Чульман» (основной заказчик); договор поставки материалов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФ-Голд» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в месте поставки материалы, указанные в спецификациях (приложение к договору); спецификация (наименование материала – песок средний ГОСТ 8736-2014, место поставки 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, пгт. Серебряный Бор); товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ

<

номер> на перевозку товара (песок средний ГОСТ 8736-2014, плательщик и грузополучатель – ООО «БФ-Голд», транспортное средство - 

<

данные изъяты>, поставщик груза – ИП ФИО1, место погрузки 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, пункт разгрузки – 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, пгт. Серебряный Бор); путевой лист грузового автомобиля 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (организация-перевозчик – ИП ФИО1, транспортное средство 

<

данные изъяты>, с грузом (песок) для ООО «БФ-Голд» направлено по маршруту «

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, 

<

адрес>, Л76 – РС (Я), пгт. Серебряный Бор, в обратном направлении направлено без груза, возвращено на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 19:00); информация о строительстве Южно-Якутской ТЭС вблизи поселка Чульман Республики Саха-Якутия; протокол испытания песка от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки материалов 

<

номер>/ЧТЭС-ВД/25-49 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЭК Мосэнерго» (покупатель) и ООО «БФ-Голд» (поставщик) с приложением 

<

номер> – спецификация (наименование материалов – песок средний ГОСТ 8736-2014); заявка АО «ТЭК Мосэнерго» поставщику ООО «БФ-Голд» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на поставку песка по договору 

<

номер>/ЧТЭС-ВД/25-49 от ДД.ММ.ГГГГ для филиала АО «ТЭК Мосэнерго» - Управление по строительству Южно-Якутской ТЭС в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копия письменных объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, представленные документы с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты 46 секунд на 53 км 906 м при движении по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> «Благовещенск-Свободный» транспортное средство 

<

данные изъяты>, использовалось в целях транспортировки строительных материалов для строительства объекта теплоэнергетики. Правонарушение зафиксировано при движении транспортного средства по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, довод о том, что транспортное средство после перевозки песка в Республику Саха (Якутия) возвращалось порожним в 

<

адрес> является не состоятельным.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось ФИО1 в иных целях, связанных с его предпринимательской деятельностью, в материалы дела не представлено. 

При этом ссылка на письменные объяснения водителя ФИО4, представленные заявителем жалобы, во внимание не принимается, поскольку они получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, допустимым доказательством не являются. Процессуальные права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, ФИО4 не разъяснялись. 

Иных доводов и доказательств, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит снижению до 300 000 рублей.

Помимо изложенного, обращаю внимание на следующее. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления (п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). 

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда 

<

адрес>").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей, а также указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Амурской области. 

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Благовещенского 

районного суда Амурской области Р.В. Островская