ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 09 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, несовершеннолетнего обвиняемого фио, его законного представителя – фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10474 и ордер № 72/25, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные сел. т. ФИО1 адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), не женатого, детей не имеющего, не работающего, не обучающегося, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 5-ая адрес, ранее судимого:

- 18 июля 2024 года Савеловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с установлением испытательного срока в течение 3 лет,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12402450013000045 возбуждено 12 октября 2024 года Коптевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 14 октября 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 14 октября 2024 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, после чего в этот же день он был допрошен в данном статусе с участием защитника. 16 октября 2024 года Коптевским районным судом адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 декабря 2024 года, в дальнейшем срок содержания его под стражей был продлен до 18 февраля 2025 года. Кроме того, 18 августа 2024 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450061001139 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем в ходе проведенного дознания действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ. Постановлением и.о. Люблинского межрайонного прокурора адрес от 18 августа 2024 года уголовное дело № 12401450061001139 изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Люблинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где в этот же день принято к производству. 19 ноября 2024 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по адрес фио уголовное дело № 12402450013000045 изъято из производства Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес адрес и передано для дальнейшего расследования в Люблинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 21 ноября 2024 года принято к производству. 21 ноября 2024 года постановлением и.о. руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио уголовные дела № 12401450061001139 и № 12402450013000045 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450061001139. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2025 года. Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года продлен до 6 месяцев, т.е. до 14 апреля 2025 года.

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 02 месяца 04 суток, а всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 14 июня 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции фио, фио, фио, фио, фио, фиоо. и фио, допросить по существу предъявленного обвинения, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь ходатайство полностью поддержал.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио, законный представитель – фио возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, просили изменит меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест или запрет определенных действий, принимая во внимание все данные о его личности, а также несовершеннолетний возраст.  

Государственный обвинитель ходатайство следователя полностью поддержал, полагал, что оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом.

 Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание фио произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений к его совершению фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио

Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, ряда длительных судебных экспертиз.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 2 месяцев 04 суток. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его несовершеннолетний возраст, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, что он хоть и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства в адрес, но ранее судим за совершение тяжкого преступления, не работает и не учится (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы либо учебы), то есть не имеет легального источника дохода и рода занятия, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, в составе группы лиц, относящихся к категории тяжких преступлений, по делу не отпали основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в связи с чем, у суда имеются конкретные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного процесса, или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом согласно положениям ст. 423 УПК РФ, также изучена возможность передачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ, однако оснований для этого не имеется, принимая во внимание предъявленное ему обвинение, конкретные обстоятельства дела, личность несовершеннолетнего, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. 

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фио, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.  

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника об изменении меры пресечения, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио под стражей, отсутствуют. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого фио удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, ...паспортные данные- на 02 месяца 04 суток, а всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 18 июня 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого, его законного представителя и защитника об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

Судья