Дело № 1-283/18 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 4 сентября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скурту И.Г., представившей удостоверение № 1506 и ордер № А 1802866 от 10.07.2018, 

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

26.10.2017 около 16 час. 10 мин. он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «ВОЛЬВО FM 6Х4» (ВОЛЬВО ФМ 6Х4) г.н.з. Х *** МТ 178, принадлежащим Г., следовал по проезжей части ул.Карла Маркса от ул.Финляндской в сторону ул.Павловской в Колпино Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав по зеленому (разрешающему движение) сигналу светофора на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул.Карла Маркса и пр.Ленина, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что со скоростью порядка 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, приступил к осуществлению маневра поворота направо на пр.Ленина в направлении ул.Веры Слуцкой, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу И., пересекавшей проезжую часть пр.Ленина по зеленому (разрешающему) сигналу светофора, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и на расстоянии около 3 м от правого края проезжей части пр.Ленина (направления движения от ул.Коммуны к ул.Веры Слуцкой) и в 3,1 м от угла дома 15/9 по пр.Ленина в Колпино Санкт-Петербурга произвел на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей И.,**** г.р., действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей: открытые фрагментарно-оскольчатые переломы нижних третей диафизов левых больше- и малоберцовых костей со смещением отломков и с массивной ушиблено-рваной раной боковой поверхности левой голени с массивной циркулярной отслойкой кожных покровов и подкожно-жировой клетчатки, с повреждением икроножной мышцы и множественными межмышечными гематомами в ее проекции, ушибленная рана области боковой поверхности левой стопы; поперечно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости без смещения отломков, поперечно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения отломков с циркулярной отслойкой кожных покровов правой голени, ушиб области правого коленного сустава в виде отека мягких тканей. Данная травма при наличии переломов диафизов обеих большеберцовых костей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п.8.1 - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное, средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

п.13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядка также не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление по неосторожности. 

С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства; не выезжать за территории муниципального образования по месту проживания – то есть за пределы Гатчинского района Ленинградской области; не покидать постоянное место жительства по адресу: 

<

...> д.ХХ, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий