Дело 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимогоФИО1, его защитника-адвоката Воронкова А.Н. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего совхоз «Колос», не в/о, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 считаясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 ч. 3 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, срок исполнения которого на ДД.ММ.ГГГГг. не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим по угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно незаконно ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>) гос.номер № регион,до момент его отстранения от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в районе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, административный штраф был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ 

Водительское удостоверение на имя ФИО1 не было сдано на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в установленный законом срок. Согласно информационной справке, представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М, изъято ДД.ММ.ГГГГг. и находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 

В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО1 считаясь в соответствии со ст. 4.6, ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок исполнения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений - умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>гос.номер № регион, двигаясь от сервиса по ремонту автомобилей, расположенного по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен пешим постом сотрудников ДПС взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, с целью предотвращения в дальнейшем возможных аварийных ситуаций, так как автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, ехал виляя по дороге.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску мл.лейтенант полиции ФИО6 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности движения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,399 мг/л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании защитник-адвокат Воронков А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ

Действия С.О.ЮБ. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя поведение подсудимого С.О.ЮБ. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признаетеговменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности,ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание С.О.ЮБ., обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснениеот ДД.ММ.ГГГГ данное до возбуждения уголовного дела расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказанияСыропоршневуО.Ю. в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с С.О.ЮБ. взысканию не подлежат.

С учетом всех обстоятельств по делу, уровня ежемесячного заработка и материального положения С.О.ЮБ. и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципами законности и гуманизма, в целях надлежащего исполнения приговора, суд полагает возможным рассрочить исполнение приговора в части выплаты штрафа на 12 месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Рассрочить исполнение приговора в части выплаты штрафа сроком на 12 месяцев равными частями. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении С.О.ЮБ. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № регион,оставить в распоряжении М., как законного владельца.

Вещественные доказательства - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек алкотектора№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман